Friday, 3 July 2009

Heikki Kerkkänen siirtolaisuudesta

(Heikki Kerkkäsen blogista, hemakerk.blogspot.com)

Blogiin tuli useampaa seikkaa käsittelevä kommentti nimimerkiltä Katselija. Teen siten, että käsittelen kutakin kommentissa esiintuotua kohtaa erillisessä kirjoituksessa luettavuuden helpottamiseksi.

” Jo 1990-luvun vaihteessa Paul Kennedy kirjoittaessaan kirjaa Uuden vuosituhannen haasteet arvioi, että kun Ranskassa kiisteltiin ”meluavien ja haisevien” arabien ongelmasta, Ranska oli jo tosiasiassa menettänyt rajojensa hallinnan. Afrikassa ja Lähi-idässä on valtava väestöpaine: ihmisiä kaikin keinoin, laillisesti ja laittomasti koettaa keinotella itsensä Eurooppaan; prosessia osaltaan pyörittää ihmiskauppabisnes ja siitä mittaavat etunsa myös monenlaiset pakolaisauttajat. En tahdo saada kokonaisuudesta ymmärrystä: on sekavia käsitteitä, osittais- ja puolitotuuksia. Jos väestöpaineen aiheuttama kokonaisuus ei ole hallinnassa, olisi kiva tietää edes se; jos se on hallinnassa, lukisin mielelläni tuota tilanteenhallintaa luonnehtivia kirjoituksia.”

Maahanmuuttopoliittiset käsitteet ovat hyvin selkeitä, koska ne täytyy määritellä yksiselitteisesti lainsäädännössä ja sopimuksissa. Vaikka esim. pakolaisen määritelmä on erilainen Geneven pakolaissopimuksessa kuin Afrikan Unionin pakolaissopimuksessa, ei asialla ole EU:n tai Suomen kontekstissa epäselvyyttä. EU:ssa toimitaan Geneven pakolaissopimuksen määritelmän mukaisesti, ainakin teoriassa. Apua käsitteiden opetteluun löytyy esimerkiksi näistä paikoista: 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Inhimillinen arjen todellisuus on käytössä olevaa maahanmuuttopoliittista termistöä monimutkaisempi, ja eteen tulevat ihmiset eivät ole yleensä ahdettavissa suoraan säädöksissä esiin tuleviin määritelmiin. Tämän ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.

”Monenlaiset pakolaisauttajat” on kylläkin epäselvä termi, enkä tiedä mihin toimijoihin tällä viitataan. Itsestään selvää on, että niin UNHCR, ECRE, Pakolaisneuvonta Ry kuin muutkin vastaavat toimijat ovat sääntömääräisesti voittoa tavoittelemattomia toimijoita, jotka eivät ”mittaa etuaan” (mitä tälläkin tarkoitetaan) varsinkaan ihmiskaupasta. Ne tekevät tärkeää työtä, jolla taataan esimerkiksi laadukas tieto lähtömaan oloista ja muuttoliikkeistä, tehdään vaarallista työtä lähtöalueilla (UNHCR) sekä taataan oikeudenmukaisempi turvapaikkakäsittely oikeusavun ja neuvonnan keinoin (Pakolaisneuvonta Ry). Näiden toimijoiden syyttäminen ”edun mittaamisesta” ilman minkäänlaisia perusteluja voidaan perustellusti nähdä muodikkaaksi maahanmuuttajavastaiseksi puolitotuuksien sekavaksi heittelyksi.

Euroopan Unioni vetää puoleensa ihmisiä ympäri maailmaa. On silti liioittelua väittää että sen koommin Ranska kuin mikään muukaan EU-maa olisi menettänyt rajojensa hallintaa, vaikka laittomia rajanylityksiä, luvatonta maassaoloa, laitonta maahantulon järjestämistä, ihmiskauppaa, perusteettomia käännytyksiä, viisumiajan ylityksiä, viranomaisten harhautusyrityksiä ja ”oikeudettomien” ja/tai ”paperittomien” aseman hyväksikäyttöä tapahtuukin yhä enemmän.

Liikkumisen lisääntymisen, viestinnän ja kontaktien saannin helpottumisen ja liikenneyhteyksien kehittymisen myötä on selvää, että liikkuvuuteen liittyvä rikollisuus kasvaa. Uudenlaisessa, globaalimmassa yhteiskunnassa on uudenlaista, globaalia rikollisuutta, jonka kanssa puljaaminen vaatii myös globaalia yhteistyötä. Rikollisuuden ilmenemisestä ei voi päätellä sitä, että sitä ei kyettäisi kontrolloimaan.

Laiton siirtolaisuus , 2, pitää sisällään ennen kaikkea kolme muotoa:

1. Maitse, meritse tai ilmateitse tapahtuva, joko ilman matkustusdokumentteja tai väärennetyillä matkustusdokumenteilla tai muutoin viranomaisia harhauttamalla tapahtuva maahantulo ja oleskelu. (tähän liittyy olennaisesti myös laittoman maahantulon avustaminen ja fasilitointi, esimerkiksi ihmissalakuljetus ja ihmiskauppa)

2. Lallisesti hankitun viisumin määräajan ylittäminen tai viisumissa mainitun oleskelutarkoituksen muuttaminen ilman viranomaisten hyväksyntää

3. Viimeisen kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen tapahtuva ”maan alle” meneminen

Rajojen hallinnasta kertoo osittain se, että EU:n vetotekijöihin nähden laillisen ulkorajaliikenteen luvut ovat murskaavia suhteessa laittomiin rajanylityksiin. Haluan korostaa sanaa osittain, koska laillisin perustein tapahtuneen rajanylityksen jälkeen ihminen voi muuttua laittomaksi siirtolaiseksi esimerkiksi viisumin umpeuduttua.

Esimerkiksi Britanniassa pelkästään Heathrown (67,054,745 matkustajaa 2008) ja Gatwickin (34,205,887 matkustajaa 2008) lentokenttien sekä Doverin sataman (16 miljoonaa matkustajaa, 700 000 rekkaa, 1.6 miljoonaa henkilöautoa ja moottoripyörää sekä 118 000 bussia) vuotuiset laillispohjaiset liikenteet ylittävät moninkertaisesti laittomien rajanylitysten määrän, kun tiedetään että Britanniassa on tällä hetkellä kokonaisuudessaan arviolta 618 000 laitonta siirtolaista.

Vuonna 2008 Britanniasta poistui maan rajavalvontaviranomaisten mukaan yli 66 000 laittomasti maassa oleskellutta ihmistä, ja Doverin sataman kautta kulkeneista rekoista poimittiin 1200 laitonta siirtolaista.

Suomesta lienee hyvä tietää ainakin seuraavat laittoman siirtolaisuuden hallintaan liittyvät seikat, jotka liittyvät myös Eurooppaan (Sisäministeriön rajaturvallisuusraportista):

- Laiton maahantulo Euroopan unionin alueelle on jatkunut voimakkaana ja siihen liittyy yhä enemmän kansainvälistä järjestäytynyttä rikollisuutta, kuten ihmissalakuljetusta ja ihmiskauppaa. EU:n laajentuminen ei ole kuitenkaan toistaiseksi lisännyt ihmissalakuljetusta ja laitonta maahantuloa Suomeen ja Suomen kautta muualle EU:n alueelle. Vuonna 2007 havaittiin 76 laittoman maahantulon järjestämistapausta mukaan lukien törkeät tapaukset. Laittomasti maahan järjestettyjä henkilöitä todettiin aiempaa vähemmän, kaikkiaan 545 henkilöä. Laittoman maahantulon järjestämisestä annettiin vuonna 2007 10 tuomiota ja törkeästä tekomuodosta kuusi tuomiota. Vuonna 2007 käännytettiin yhteensä 1 913 henkilöä (rajalla 1 264, sisämaassa 100 ja Maahanmuuttoviraston päätöksellä 549), mikä on aiempaa selkeästi vähemmän. Karkottamispäätöksiä tehtiin 129. Rikoslain rikkomuksia todettiin ulkorajalla 1 007 kpl, yleisimpinä liikennejuopumukset ja väärennykset.

- Laittomassa maahantulossa hyödynnettiin edelleen väärennettyjä tai väärin perustein hankittuja tai toiselle henkilölle myönnettyä matkustusasiakirjoja. Vuonna 2007 todettiin 106 väärennettyä matkustusasiakirjaa. Tapauksiin liittyy lähes aina jonkinasteista organisoitua rikollista toimintaa. Matkustusasiakirjoihin liittyvien väärinkäytösten ja aitojen asiakirjojen puuttumisen seurauksena henkilöllisyys jää usein epäselväksi, mikä aiheuttaa ongelmia maahanmuuttohallinnon ja rikostorjunnan näkökulmasta.

- Aikaisempien vuosien tapaan laittoman maahantulon tapausten pääosa ulkorajaliikenteessä paljastettiin Helsinki-Vantaan lentoasemalla ja Kaakkois-Suomen rajanylityspaikoilla. Ulkorajaliikenteessä havaitut maahan laittomasti tuodut ovat pääsääntöisesti lähtöisin Kaukoidästä, Lähi-Idästä ja entisistä IVY-maista ja heille on järjestetty väärennetyt matkustusasiakirjat. Tapauksissa Suomi on yleensä kauttakulkumaa muualle EU:n alueelle ja Pohjois-Amerikkaan, joissa muun muassa luvaton työnteko on helpompaa kuin Suomessa. Järjestäjille järjestelypalkkioista koituva rikoshyöty on ollut merkittävä.

- Suomeen suuntautuu laitonta maahantuloa karkeasti jaoteltuna kolmesta suunnasta: Venäjältä, Kaukoidästä ja sisärajan yli. Maantieteellisen etäisyyden merkitys on vähentynyt ja Suomen houkuttelevuus laittoman maahantulon läpikulkumaana kaukaisemmistakin maista on voimistunut liikkumisen lisääntymisen ja liikenneyhteyksien kehittymisen myötä.

- Vuonna 2007 Rajavartiolaitoksella ja poliisilla oli 17 Suomen ulkomaanedustustoihin Kiinassa, Venäjällä, Baltian-maissa ja Espanjassa sijoitettua yhdyshenkilöä, joiden toimenkuvaan kuuluu muun muassa laittoman maahantulon ja ihmiskaupan torjunta yhteistyössä ulkomaanedustustojen ja liikenteenharjoittajien kanssa. Esimerkiksi Rajavartiolaitoksen ja EU maiden ILO/ALO (Immigration/Airport Liaison Officer) yhdyshenkilöiden yhteistoiminnalla Pekingissä on kuukausittain estetty 100–150 Suomeen, muihin EU-maihin tai Pohjois-Amerikkaan laittomasti pyrkivän henkilön matka. Myös tullilla oli vuonna 2007 kolme yhdyshenkilöä ulkomailla.

- Suomen viisumihakemusten määrät ovat kasvaneet huomattavasti. Vuonna 2005 viisumia haki 421 000 henkilöä, vuonna 2006 hakijoita oli 585 000 ja vuonna 2007 jopa yli 700 000. Vuoden 2007 osalta kielteisen päätöksen sai noin 15 000 hakijaa, joista 12 000 sillä perusteella, että heidän arvioitiin jäävän luvattomiin töihin Schengen-alueelle. Viisumien ja niiden voimassaoloajan väärinkäyttö on yleistynyt ja edustustojen tehtävä viisumihakemusten käsittelyssä on entistä vaativampi. Globaali trendi on maahantulon naamioiminen näyttämään lailliselta siten, että kaikki maahantuloedellytykset ovat rajanylityshetkellä kunnossa. Viisumia haetaan hyväksyttävässä matkatarkoituksessa, mutta hakijan ei ole tarkoitus palata kotimaahansa matkan jälkeen, vaan jäädä luvattomiin töihin Suomeen tai toiseen jäsenmaahan. Viisumiharkinnan painotukset ovatkin muuttuneet maahantulon edellytysten arvioinnista paluun arvioinniksi.

- Maahantuloa ja maassa oleskelua koskevia säännöksiä pyritään yhä enemmän kiertämään ns. laillisia maahanmuuttokanavia hyödyntäen. Näennäisesti laillinen maahantulo- tai maassa oleskeluoikeus saadaan aikaan väärillä perusteilla ja viranomaisia harhauttamalla (salaamalla tietoja, antamalla vääriä tietoja, asiakirjaväärennöksillä jne.). Tämä ilmenee viisumien väärinkäytön lisäksi muun muassa opiskelu- ja työlupajärjestelmän, perheenyhdistämismenettelyn (mm. lumeavioliitot) sekä turvapaikkamenettelyn väärinkäyttönä.

- Laittoman maahantulon ja sen järjestämisen pääreitit Suomeen kulkevat kuitenkin edelleen sisärajojen yli. Suomen EU-puheenjohtajuuskaudella vuonna 2006 kolmena ajanjaksona palautetut sisärajatarkastukset osoittivat, että sisärajojen yli liikkuu runsaasti henkilöitä, joiden oikeus liikkua maasta toiseen tai oleskella Suomessa tai Schengen-alueella on tavalla tai toisella laitonta tai rajoitettua. Havaintoja saatiin myös turvapaikkaprosessin sekä etuuksien väärinkäytöstä tukeutumalla samanaikaisesti eri Pohjoismaiden sosiaalitukijärjestelmiin eri henkilöinä. EU:n ja Schengen-alueen laajennuttua ja laajentuessa yhä edelleen entistä suurempi osa EU-alueella luvattomasti oleskelevista henkilöistä tavataan sisämaassa. Esimerkiksi Schengen -alueelle maahantulokiellossa olevia henkilöitä tavataan Suomessa enemmän sisämaassa ja maastalähtötarkastuksissa kuin ulkorajalla tehtävissä maahantulotarkastuksissa.

Ihmissalakuljetukseen liittyy myös ihmiskauppaa, ja tästä ilmiöstä ja sen ehkäisystä kiinnostuneiden kannattaa lukea esimerkiksi Trafficking in persons- vuosiraportteja.

Kullakin EU- maalla on siis omat hallinnan menetelmänsä laittoman siirtolaisuuden, ihmiskaupan ja ihmissalakuljetuksen suhteen. Ilmiön ylirajaisen ja globaalin luonteen vuoksi olisi toivottavaa, että EU-maiden yhteistyö olisi mahdollisimman tiivistä ja käytännöt maahantulon kontrollissa mahdollisimman yhteneväiset, koska esimerkiksi politiikkamuutokset yhdessä maassa vaikuttavat myös muihin EU-maihin.

Lisäksi on äärimmäisen tärkeää, että kenenkään oikeusturva sekä mahdollisuus hakea turvapaikkaa ei heikkene kun laittoman siirtolaisuuden hallinnan keinoja kehitetään. Jos ihmiselle ei jätetä edes mahdollisuutta jättää turvapaikkahakemusta, ei voida tietää onko henkilöllä aidot perusteet kansainväliselle suojelulle vai ei, ja lisäksi liian tiukka laillisten väylien tukkiminen on ilmaista mainosta ihmissalakuljettajille. Hehän voivat sanoa:"et kuitenkaan pääse maahan laillisia keinoja käyttäen kun et voi edes jättää hakemusta, käytä siis meidän palvelujamme".

Lisäksi turvapaikanhakuprosessin tarkoituksena tulee olla mahdollisimman oikeudenmukainen ja kattava suojeluntarpeen arviointi eikä mahdollisimman nopea tekosyiden löytäminen palauttamista varten. Maasta poistaminen tulee toteuttaa inhimillisesti eikä näin.

Valitettavasti ECRE:n raportoima yksittäistapaus Britannian Sudaniin palauttamasta turvapaikanhakijasta, Adam Osman Mohammedista, joka murhattiin lähes välittömästi paluun jälkeen, ei ole ainut yksittäistapaus.

Thursday, 2 July 2009

Suomi24: pelko kasvaa

En näe eroa Soinin päästämisellä hallitukseen Hitlerin valtaan pääsyn kanssa. Ns. suvaitsevaisto ei ilmeisesti koskaan tule ymmärtämään mitä rasismi on ja kuinka syvälle se on juurtunut länsimaiseen kulttuuriin. Rasisteja ei tule päästää valtaan, sillä se on juuri se mitä rasistit tarvitsevat ja haluavat toteuttaakseen tavoitteensa etnisestä puhdistuksesta. Miksi he luopuisivat tavoitteistansa juuri kun heillä tarjoutuu siihen ensimmäinen mahdollisuus. Rasistiselle propagandalle ei ole juuri immuuneja Suomessa. Puhutaan joistain sadoista tuhansista valkoisista Suomessa, joilla ei ole siteitä puhdistettaviin, ja jotka kykenevät silti erottamaan rasismin "taidokkaasti" rakennetusta uusrasistisesta manipuloinnista.

Naiivia kuvitella ettei Soini haluaisikaan kaikkea valtaa Suomessa mitä vain on haalittavissa. Ettei Soini edes haluaisi hallitukseen koska se muka veisi hänen populismiltaan pohjan. Yhtä amatöörimäistä on kuvitella että hänen puolueensa suosio laskisi jouduttuaan poliittiseen vastuuseen kansalle. Ei se laske niin kauan kun löytyy syntipukki. Ja syntipukkihan löytyy niin kauan kun siitä ei ole lopullisesti päästy eroon. Mutta kun koko joukkopsykoosi perustuu juuri sille alitajuiselle tavoitteelle, niin lopulta siihen päädytään vaikka se ei edes ajaisi liikkeen etua. Joukkomurhaamisen jälkeen on odotettavissa ensimmäinen hetki jolloin Soinin valta voi alkaa näyttää muulta kuin ikuiselta omien kannattajiensa mielestä. Siihen hetkeen jos ei tartu, niin pian löytyy uusi syntipukki.

Persuja ollaan nyt leipomassa hallitukseen vuosia ennen vaaleja. Se näyttää kaikkien mielestä väistämättömältä, ikään kuin olisi turha käydä eddes vaaleja enää. Suurimmasta osasta tästä puheesta vastaa tietysti persut itse, mutta niin monet ovat langenneet tähän ansaan pölisemään jostain hiivatun ässämpeestä ja sen historian opetuksista. Perussuomalaiset eivät kuitenkaan ole mikään maaseudun varaventtiili, vaan eurooppalaiset uusrasistiset standardit omaksunut äärioikeistolainen joukkoliike. Suomi kulkee pikajunalla kohti kansanmurhaa ja osa suvaitsevaistosta työntää itsevarman oloisena ja omahyväisen ylimielisenä tuota junaa vielä kovempaan vauhtiin.

[polldaddy poll=1752581]

Väliaikatieto 4.7.2009: Suurin osa Nälkäkorven lukijoista pitää Perussuomalaisten läsnäoloa hallituksessa vaarana vähemmistöjen oikeuksille ja turvallisuudelle. Varsinaiseen kansanmurhaan uskoo harva, mutta Perussuomalaisten maltillistumiseen ei myöskään paljoa luoteta.

Tarkennusta SURSOTAR-tietoihin

Pohdimme äskettäin SURSOTAR:ista eli Suomen Rotusota-armeijasta (oletettavasti hommalaisten aseellinen siipi) liikkuneita huhuja. Kirjoitimme:

Gootti-alakulttuuri on SURSOTARissa hyvin edustettuna.

Eräällä netti-foorumilla tätä kommentoitiin näin:

Viittaa luultavasti just näihin Turisas-paitaisiin näennäisälykköihin joita hompansseissa riittää, jotkut kun ajattelee että kaikki mustiinpukeutuvat ovat gootteja. Tämähän alkaa kuulostaa jopa todelliselta, joiltain osin.

Turisas näyttää olevan jonkinlainen soturi-hevi-yhtye.

Wednesday, 1 July 2009

Rodullinen ominaispiirre

Uutisissa kerrottiin, että seinäjokinen persu joutuu oikeuteen elettyään Kelan laskuun kuin kuningas. Töissäkäyvä mies on nostanut milloin sairasrahaa ja milloin työttömyyskorvausta. Kyseessä taitaa olla ihan kalkkilaivan kapteenin värinen peruspohojalaanen eikä mikään maahanmuuttaja. Ei sompanssi vaan hompanssi.

Me täällä Nälkäkorven torpassa ihmettelemme, minkä kansan rodullinen ominaispiirre tämä veronmaksajien rahoilla loisiminen tässä tapauksessa on. Kertoiskos Rotutohtori meille? Vai onko tämä kenties perussuomalaisten ja suomensisuilijoitten rodullinen ominaispiirre? Onhan Rotutohtori itsekkin kertonut että hän ei ole töissä-käyvää vaan apurahalla-elätettävää sorttia (rotua?).
[polldaddy poll=1752712]

Halla-ahosta Opettajalehdessä

Paulin putiikissa jatkoa vanhaan kirjoitukseen, ja samaan hintaan Opettaja-lehden verkkosivuilla ilmestynyt Mikko Lehtosen artikkeli, johon Paulin putiikissa on viitattu.

Tämän näköinen oli Paulin juttu jossa siihen viitattiin:

Jukka Relanderin vaalien jälkeisen kolumnin keskusteluista verkkohesarissa sattui silmään linkki sivulle, jolla Mikko Lehtonen käsittelee rasistien tapoja kieltää rasisminsa.

Käsittely on varsin hyvä. Suosittelen lukemaan. Lehtonen käsittelee esimerkkinä Jussi Halla-ahoa, joka ei hänen mukaansa ole erityisen kiinnostava rasististen mielipiteidensä, vaan niiden rasistisuuden peittelynsä takia. Hän aloittaa todistamalla Halla-ahon omasta tekstistä ottamansa esimerkin avulla miten Halla-aho on todellakin yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen. Sen jälkeen hän analysoi rasistien rasisminkielto-strategiaa. Tämä analyysi ei enää ole aivan yhtä kiinnostava, ehkä lähinnä siksi, että se on aika lyhyt.

Lehtonen kuitenkin hahmottelee 3 asiaa. Ensinnäkin, rasismin kieltämisen ilmeisen syyn: yleinen suhtautuminen rasismiin on nyky-yhteiskunnassa hyvin negatiivinen, joten rasismia on syytä peitellä.

Toiseksi, hän esittää tiiviissä muodossa rasismin kieltämisen tavat (lainaan suoraan):

Nykyään rasistin leiman välttely tapahtuu kieltämällä: ”En sanonut/tehnyt mitään sen tapaistakaan”, väittämällä tekoa vahingoksi: ”En sanonut niin tahallani” tai ”Tein sen epähuomiossa”, kiistämällä rasistiset aikeet: ”En tarkoittanut sitä” tai ”Sanojani on vääristelty” tai rasistiset päämäärät: ”Tarkoitukseni ei ollut esittää rasistisia näkemyksiä”.

Tämän lisäksi hän mainitsee "lieventelyn", ts. "en tahtonut loukata, annoin vain ystävällisen neuvon".

Kolmanneksi, hän pohtii, josko rasismi onkin yleisempää ja koko yhteiskunnalla onkin tarve piilotella rasistisuuttaan. Kaikissa näissä kohdissa olisi ainesta pidempäänkin analyysiin.

Lehtonen esittää lopuksi vielä yhden, varsin kiinnostavan sisäpiirin tiedon. Halla-ahon biologian ja maantiedon opettajan on kertonut väitelleensä lukiossa tunneilla nuoren Jussin rasistisia näkemyksiä vastaan. Halla-ahohan pitää julkisuudessa yllä kuvaa, että olisi ollut vielä 2000-luvun alussa vihreään päin kallellaan ja kääntyneensä vasta Suomen Sisuilla käymiensä keskusteluiden myötä "maahanmuuttokriittiseksi", haukuttuaan ensin sivuilla SSlaisia rasisteiksi. Tämä ilmeinen, strateginen valehtelu tietyn imagon saavuttamiseksi on kuitenkin seikka, joka ansaitsee oman käsittelynsä. Siitä siis lisää seuraavassa osassa.

Näin Mikko Lehtonen:

Filosofian tohtori Jussi Halla-aho kehottaa Scripta-blogissaan: ”Jos sinä, arvoisa lukija, epäilet, että olen ulkomaalaisvastainen, rasisti tai jotain muuta, tutki kirjoituksiani. Etsi niistä näyttöä.”

Tein työtä käskettyä. Törmäsin samaisessa blogissa tekstiin paradoksista, johon ”länsimainen sivistys” tulee Halla-ahon mukaan ”matemaattisella varmuudella kaatumaan”. Siteeraan:

”Koska kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, meillä ei mielestämme ole oikeutta assimiloida maahanmuuttajia pakkosyöttämällä heille omia arvojamme (joihin kuuluvat vaikkapa näkemyksemme naisen asemasta tai yksilön fyysisestä koskemattomuudesta). Hitaasti mutta väistämättä ne, joita (ilman ylimielisyyttä ja omantunnontuskia) kutsun barbaareiksi, muuttuvat pienestä ja eksoottisesta joukosta ensin merkittäväksi vähemmistöksi ja sen jälkeen enemmistöksi. Silloin me emme enää määrittele ´hyvää´ yhteiskuntaa. Silloin sen tekevät ne, jotka ovat käyttäneet arvojamme hyväkseen uskomatta itse niihin hetkeäkään. Silloin alkaa pimeys.”

Kirjoittajan asettama tehtävä ei ollut vaikea. Oman tekstinsä valossa Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen. Halla-ahon rasismi toimii siten, että hän luokittelee ihmiset kahteen ryhmään, meihin ja muihin. ”Me” on hänelle vertailun lähtökohta, annettu normi. Se tarjoaa ne perusteet, joiden avulla maailma asetetaan järjestykseen ja joiden vaiheille kasautuu voimakkaita myönteisiä ja kielteisiä tunteita. ”Me” samastumme ”hyvään yhteiskuntaan”– sukupuolten tasa-arvo, yksilön fyysinen koskemattomuus – ”muut” (barbaarit) taas ”pimeyteen”.

Tohtori Halla-aho ei olekaan kiinnostava itsessään. Hänellä ei ole mitään sellaista sanottavaa, mitä ei olisi kuultu rasististen ja ulkomaalaisvastaisten ihmisten suusta tuhansia ja taas tuhansia kertoja. Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa.

Halla-aho ei ole kieltonsa kanssa yksin. Nykyisen rasismin ehkä silmiinpistävimpiä piirteitä on sen itsepintainen taipumus esiintyä tuttuakin tutummassa muodossa: ”Minulla ei ole mitään maahanmuuttajia/somaleita/venäläisiä/keitä vain itseeni nähden erilaisia vastaan, mutta…”

Oman rasistisuutensa kieltäminen on tietysti seurausta siitä, että nyky-yhteiskunnassa erilaisuuteen torjuvasti suhtautuvia pidetään kehittymättöminä. 1930-luvun Suomessa Halla-ahon ei olisi tarvinnut puolustella rasismiaan tai yrittää selitellä sitä olemattomiin. Silloin rasistilla oli lupa vihata pystypäin niitä, joita pelkäsi.

Nykyään rasistin leiman välttely tapahtuu kieltämällä: ”En sanonut/tehnyt mitään sen tapaistakaan”, väittämällä tekoa vahingoksi: ”En sanonut niin tahallani” tai ”Tein sen epähuomiossa”, kiistämällä rasistiset aikeet: ”En tarkoittanut sitä” tai ”Sanojani on vääristelty” tai rasistiset päämäärät: ”Tarkoitukseni ei ollut esittää rasistisia näkemyksiä”.

Rasistisen kielen tutkijat näkevät yhdeksi kieltämisen muodoksi myös tarkoituksellisen lieventelyn: äänenpainojen miedontamisen, vähättelyn ja kiertoilmausten käytön: ”En uhkaillut häntä, annoin vain hänelle ystävällisen neuvon” tai ”Tarkoitus ei ollut loukata, vaan esittää rehellinen mielipiteeni!”.

Kiintoisinta rasismin kieltämisessä saattaa kuitenkin olla, että se ei koske vain vakaumuksellisia rasisteja. On hyviä perusteita ounastella, että koko yhteiskunta välttelee tilintekoa rasismin kanssa. Rasisteina tavataan pitää joitakuita toisia – ei meitä. Rasisteja kyllä tavataan, mutta he sijaitsevat joko jossain muualla – lähiöissä, maaseudulla, muissa maissa – tai sitten menneisyydessä. Tästä näkökulmasta rasistiset teot ovat aina poikkeuksia, joihin ovat syypäitä poikkeusyksilöt. ”Me” emme rasisteja ole.

Ehkä Halla-ahon kaltaiset ”ajattelijat” sikiävät juuri tässä maaperässä, jossa liian usein suljemme silmämme institutionaaliselta tai muulta järjestelmälliseltä arjen rasismilta.

Halla-ahon biologian ja maantiedon opettaja kertoi käyneensä tämän kanssa lukioaikoina kiivaita väittelyitä. Antirasistinen opettaja ei ikävä kyllä onnistunut kääntämään oppilaansa päätä. Rasismilta ei saa kuitenkaan kääntää jatkossakaan päätään. Siinä on kasvattajien vastuu. Ja tässäkin vastuuseen sisältyy myös haaste oman itsemme historiallisuuden näkemisestä – sen kysymisestä, mitä ovat ne ”meidän” luokittelujärjestelmämme, joiden nojalla ”muut” näyttävät olevan ikään kuin ”väärässä paikassa”.

Ja tässä Paulin putiikin uusi juttu:

Kirjoitin hiljattain monikulttuurisuuden vastustajien taktiikasta esittää itsensä käännynnäisinä. Esimerkkini oli Halla-aho, joka väittää Suomen Sisulaisten kääntäneen ennen antirasistisen Halla-ahon pään hyvillä argumenteillaan. Halla-aho on hyvä esimerkki, koska hän esiintyy omalla nimellään, joten meillä on jonkinlainen mahdollisuus saada tietää, onko tarina kääntymisestä totta ensinkään. Useimmiten tätä mahdollisuutta ei ole, sillä nämä suoraselkäiset Suomen urhot kirjoittelevat juttujaan nimimerkkien suojista. Muut tunnetut SS:laiset puolestaan ovat myös tunnettuja rasisti-taustoistaan, usein suoranaisesti fasistisista järjestöistä.

Kun joku nyt tulee nimierkkinsä suojista kertomaan teille olleensa ennen punavihreä, mutta kääntyneensä monikulttuurisuuden vastustajaksi SS:laisten hyvän argumentoinnin takia, niin harkitkaapa seuraavia asioita: oletteko koskaan oikeasti tunteneet ketään vihreää monikulttuurisuusmyönteistä tyyppiä, joka olisi kääntänyt kelkkansa SS:laisten argumenttien vakuuttavuuden takia? Tunnetteko ylipäätään ketään, joka pitäisi SS:laisten argumentointia hyvänä ja joka ei olisi jo ennestään ollut samaa mieltä heidän kanssaan? Minä en tunne. Tunnen monenlaisia ihmisiä monenlaisista piireistä, mutta tällaisiin kummajaisiin en ole törmännyt koskaan. Enkä myöskään usko, että nämä netin SS-valaistuksen saaneet käännynnäiset ovat oikeita.

Rotunaista hommalaisille

Nyt olisi tarjolla todellista ROTUnaista Homman hompansseille. Jarkko Sandell, oletko kuulolla?

Haluatko alistaa kansallismielistä?

Olen suomalainen, patrioottinen, fiksu nainen. Olen viehättävä ja pidän itseni kunnossa niin kuin naisen kuuluukin, ja minulla on isot rinnat. Olen viehättävä. Olen luotettava, osaan nauraa, olen lojaali lähimpiäni kohtaan ja militaristi (posliini). Kykenen itsenäiseen ajatteluun ja kunnioitan perinteisiä arvoja. Arvostan maatani, juuriani ja omaa kulttuuriani.

Haluan, että mies osaa ottaa minut omakseen. Miehen pitää voida läimäistä minua kasvoille ja panna anaaliin ja sitoa sänkyyn, jos hän niin haluaa.

Etsin maanpuolustushenkisiä, kansallismielisiä suomalaismiehiä, jotka ymmärtävät mitä haluan. Iällä tai ulkoisilla tekijöillä, siviilisäädyllä ei ole väliä, tärkeintä on että osaa komentaa.

Valitettavasti monilta menee kymmeniä vuosia tiettyjen arvojen omaksumiseen ja oivaltamiseen. Monet vasta koettuaan paljon tietävät mikä on arvokasta ja miten kaltaistani naista kohdellaan.

Ymmärrän jos monet ovat skeptisiä minun suhteeni koska olen niin nuori, mutta se johtuu vain siitä että ette tunne minua.

Arvostan omian aivojen käyttöä ja auktoriteettien ymmärtämistä, siis sexissä, kurinalaisuutta (olen valmis alistumaan). Täytyy ottaa vastuu teoistaan.

Kirjoita mitä haluat minusta ja minä kirjoitan takaisin.

http://iskuri.net/index.php?prof=409557&inr=6&s=0&osp=1&hsp=2&oika=42&imax=30&lk=6

Tuesday, 30 June 2009

Tuoreimmat SURSOTAR-uutiset: Nyt isketään Kemissä!

Kämyjen luottomedia Iltalehti kirjoittaa SURSOTARin uusimmasta iskusta. Natsiterrorismi on nyt täällä!

Kemin Takajärven vastaanottokeskuksen asuntoon tunkeutui kaksi miestä maanantai-iltana kello kymmenen aikaan.

Miehet pahoinpitelivät asunnossa ollutta turvapaikanhakijaa. Pahoinpitelijät olivat varustautuneet puukolla ja kepillä.

Miehet olivat valkoihoisia.

Myös Kemin Takajärven uimarannalla käytiin turvapaikanhakijan kimppuun maanantai-iltana. Valkoihoinen mies heitti turvapaikkaa hakevan miehen veteen. Mies selvisi vammoitta. Heittäjän seurassa oli kaksi muuta miestä.

Tämän vuoden puolella Kemissä on tapahtunut useita rikoksia, joiden motiivien epäillään olevan rasistisia. Alkuvuodesta paikallinen poliisi selvitteli tapausta, jossa 20 hengen miesjoukko pahoinpiteli Kemissä asuvan turvapaikanhakijan.