Blogissa "Paul's Boutique" on kirjoitettu Halla-ahon valheista:
Jussi Halla-aho kertoo Cityn haastattelussa äänestäneensä ennen mm. Osmo Soininvaaraa, mutta kääntyneensä maahanmuuttovastaisuuteen Suomen Sisun keskustelufoorumilla, jolle oli mennyt "2000-luvun alussa mesoamaan [...] siitä, että he ovat tyhmiä rasisteja." Tällaisia "käännynnäisiä" kohtaa netissä: "olin ennen antirasisti ja vihervasemmistolainen, mutta tajusin että olenkin väärässä ja tulin maahanmuuttokriittiseksi". Oikeistopopulistit kertovat näin muka historiallisen anekdootin omasta elämästään, kuinka he valaistuivat ja ymmärsivät monikulttuurisuuden olevan helvetti maanpäällä ja yleensä sitten kuinka paljon älykkäämpiä, sivistyneempiä, parempikäytöksisiä ja hienommin argumentoivia nämä "vain rasisteiksi haukutut" äärioikeistolaiset ovatkaan.
Asiaahan tämä on. Me täällä Nälkäkorven torpassa haluamme kuitenkin muistuttaa, että natsiterroristien joukossa on myös oikeita entisiä vihreitä. Ainakin tämä nimimerkki az (jonka oikean nimen tiedämme) oli aito tapaus. Mutta on merkille pantavaa, että az sanoutui yksiselitteisesti irti Halla-aholaisista julkaisemalla netissä yksityis-kohtaisen halla-aholaisuuden kritiikin.
Natsien käsitys Suomen poliittisesta kentästä on sinänsä hassu. Heidän mielestään vain "vihervasemmistolaiset" voivat arvostella Halla-ahoa. Meitä täällä Nälkäkorven torpassakin on väitetty "kommunisteiksi". Me nyt kuitenkin äänestimme Eurovaaleissa Kokoomuksen Nina Suomalaista. Onko hän "vihervasemmistolainen"? Hänen tukijoukoissaan kyllä oli Benin tallin tyttö Zarmina Razai, Afganistanista kotoisin. Razain äiti levitti Kokoomuksen vaalimainoksia, kun eräs ilmeisesti halla-aholainen mies pahoinpiteli äidin.
Me täällä Nälkäkorven torpassa olemme sitä mieltä että on hyvä asia kun maahanmuuttajat ja Kokoomus ovat löytäneet toisensa. Maahanmuuttajien paras tie yhteiskuntaan sisään on reipas ja rehellinen yrittäjyys. Kokoomus on myös isänmaalliseksi ja kansanvaltaiseksi tiedetty puolue. Nuorten ja dynaamisten johtajien avulla Kokoomus on osannut muuttua aikojen mukana samalla kun demarit ovat hukanneet pallonsa. Perussuomalaisten järkevimmät ja poliittisesti lahjakkaimmat kuten "Käde" Kähärä siirtyvät Kokoomukseen. Demarit olivat aikoinaan Suomen valtionhoitaja-puolue. Nyt se virka siirtyy Kokoomukselle emmekä me täällä Nälkäkorven torpassa ole siitä ollenkaan pahoillamme. Vain Kokoomus voi mielestämme tehdä Suomen tulevaisuudelle välttämättömät ratkaisut (NATO-jäsenyys, lisää ydinvoimaa, kannustavampi sosiaaliturva, elinkeinoelämän edut ay-korporaatioiden edelle, tiede ja tutkimus talouselämää ja suomalaisten hyvin-vointia palvelemaan kaikenlaisten kirkkoslaavi-syöttiläiden paapomisen sijasta). Rasismilla ja ulkomaalais-vastaisuudella ei saa olla sijaa Suomessa, kun elinkeinoelämä ja kansantaloudelliset tarpeet vaativat yhä läheisempiä suhteita ulkomaihin. Silti Halla-ahon kannattajat syyttelevät meitä "Entisiksi kommunisteiksi" ja "viher-vasemmistolaisiksi".
Pyrkimys on: 1) teeskennellä empatiaa, "olin ennen niinkuin sinäkin"; 2) esittää, että monikulttuurisuudesta pitävät suhtautuvat asiaan vain järjettömästi, "natsiksi syyttäminen on selkäydinrefleksi ihmisiltä, jotka suhtautuvat kritiikittömästi ja ideologisesti maahanmuuttoon" (Halla-aho); 3) että maahanmuuton vastustajien puolella on totuus ja heidän argumentointinsa on järkevää, "jos minä olin niin oikeassa rasismiväitteineni, miksi vastapuolen ei tarvitse kiroilla ja sillä on esittää todisteita?" (Halla-aho); että kertoja on kokenut valaistumisen ja tajuaa nyt tämän totuuden, "keskustelin itseäni älykkäämpien kanssa, pyysin anteeksi käytöstäni ja aloin ajatella uudella tavalla maahanmuuttoasioista" (Halla-aho). Tämä on kaikki kuitenkin valetta, ainakin usein ja ainakin Halla-ahon tapauksessa.
Me täällä Nälkäkorvessa mielellämme näkisimme jossain niitä "kiihkottomasti argumentoivia" ja "asiallisia" kämyjä. Tämän valheen kämyjen älykkäästä argumentaatiosta paljasti vääräksi jo bloggaaja Jälkijättöinen. Kun hän esitteli kämyille muutamia numeroita Suomen todellisesta maahanmuutosta, nämä itkupillit menettivät välittömästi itse-hillinnän ja alkoivat syytellä Jälkijättöistä "tunteilusta". Tämä on aika naurettavaa. Kämyjen mielestä kylmän matemaattisten numeroiden esittäminen on tunteilua ja heidän oma parkunsa ja piehtarointinsa on "kiihkottomuutta" ja "sivistyneisyyttä".
Minua itse asiassa kummastutti alusta asti tämän väitteen kuuleminen Halla-aholta. Hänkö muka olisi kääntynyt Suomen Sisulaisten paremman argumentoinnin takia? Eikö Halla-aho ole se, johon muu äärioikeisto viittaa
"hyvänä ja älykkäänä argumentoijana"? Eikö hän ole se, joka muka "perustelee asiansa hyvin ja keskustelee sivistyneesti"? Tosin, näin sanovat eivät myöskään vaikuta faktisesti "kääntyneen" Halla-ahon takia, aina, jos olen keskustellut heidän kanssaan ennen kuin he tutustuivat Scriptaan, aina he ovat olleet rasisteja jo ennestään. Joka tapauksessa, Halla-ahon vaimo paljastaa samassa haastattelussa, että kun hän tapasi Halla-ahon yliopistolla, tämän poliittiset näkemykset kävivät pian selville ja että "[a]lussa niissä oli nielemistä, mutta totuin ja lopulta omatkin mielipiteeni muuttuivat". Halla-ahot avioituivat 2001. Missä välissä oli tämä 2000-luvun alku, jolloin Jussi Halla-aho muka äänesti Soininvaaraa ja piti sisulaisia tyhminä rasisteina? Mikko Lehtonen kertoo Halla-ahon maantiedon ja biologian - tästä puuttuu sana "lehtorin" - lukiossa aikoinaan väitelleen tämän kanssa kovastikin laannuttaakseen tämän rasismin. Miksi hän olisi tullut sitten 2000-luvulla uhoamaan sisulaisille näiden olevan tyhmiä rasisteja? Entä miksi hän olisi äänestänyt Osmo Soininvaaraa, eiväthän hänen näkemyksensä ole olleet ensinkään vihervasemmistolaisia (minkä hän kertoo itsekin), joten on vaikea nähdä hänen kokevan Soininvaaran parhaiten edustaneen niitä?
Ei ole tapahtunut muuta valaistumista kuin se, minkä yksinäinen äärioikeistolainen on kokenut löytäessään kaltaistensa joukon. Puheet kääntymisestä ovat valehtelua, jonka tarkoitus on vain kertoa muille, että "hei, oikeasti meidän argumentointi on kuitenkin parempaa ja me vaan puhutaan totta". Tämä on argumentointivirhe, tai paremminkin hämäystä: sen sijaan, että maahanmuuton vastustamisella ratsastava oikeistopopulisti argumentoisi paremmin kuin vastustajansa, hän kertoo argumentoivansa tätä paremmin. Tämän tyyppistä valehtelua on toki täynnä koko heidän retoriikkansa, mutta tämä yksittäinen tekniikka ansaitsi mielestäni oman lukunsa.
Ei lisättävää. Valehtelijoita ja roskaväkeä kaikki tyynni. Voit olla vaikka minkä muinais-temppelisarnskiitin osaaja. Mutta kun olet moraaliton valehtelija ja rotuvihaaja, voit tunkea väitökset ja yliopisto-paperit siihen reikään joka Tony Halmeella on pelkkä ulos-käynti.
