Paulin putiikissa jatkoa vanhaan kirjoitukseen, ja samaan hintaan Opettaja-lehden verkkosivuilla ilmestynyt Mikko Lehtosen artikkeli, johon Paulin putiikissa on viitattu.
Tämän näköinen oli Paulin juttu jossa siihen viitattiin:
Jukka Relanderin vaalien jälkeisen kolumnin keskusteluista verkkohesarissa sattui silmään linkki sivulle, jolla Mikko Lehtonen käsittelee rasistien tapoja kieltää rasisminsa.
Käsittely on varsin hyvä. Suosittelen lukemaan. Lehtonen käsittelee esimerkkinä Jussi Halla-ahoa, joka ei hänen mukaansa ole erityisen kiinnostava rasististen mielipiteidensä, vaan niiden rasistisuuden peittelynsä takia. Hän aloittaa todistamalla Halla-ahon omasta tekstistä ottamansa esimerkin avulla miten Halla-aho on todellakin yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen. Sen jälkeen hän analysoi rasistien rasisminkielto-strategiaa. Tämä analyysi ei enää ole aivan yhtä kiinnostava, ehkä lähinnä siksi, että se on aika lyhyt.
Lehtonen kuitenkin hahmottelee 3 asiaa. Ensinnäkin, rasismin kieltämisen ilmeisen syyn: yleinen suhtautuminen rasismiin on nyky-yhteiskunnassa hyvin negatiivinen, joten rasismia on syytä peitellä.
Toiseksi, hän esittää tiiviissä muodossa rasismin kieltämisen tavat (lainaan suoraan):
Nykyään rasistin leiman välttely tapahtuu kieltämällä: ”En sanonut/tehnyt mitään sen tapaistakaan”, väittämällä tekoa vahingoksi: ”En sanonut niin tahallani” tai ”Tein sen epähuomiossa”, kiistämällä rasistiset aikeet: ”En tarkoittanut sitä” tai ”Sanojani on vääristelty” tai rasistiset päämäärät: ”Tarkoitukseni ei ollut esittää rasistisia näkemyksiä”.
Tämän lisäksi hän mainitsee "lieventelyn", ts. "en tahtonut loukata, annoin vain ystävällisen neuvon".
Kolmanneksi, hän pohtii, josko rasismi onkin yleisempää ja koko yhteiskunnalla onkin tarve piilotella rasistisuuttaan. Kaikissa näissä kohdissa olisi ainesta pidempäänkin analyysiin.
Lehtonen esittää lopuksi vielä yhden, varsin kiinnostavan sisäpiirin tiedon. Halla-ahon biologian ja maantiedon opettajan on kertonut väitelleensä lukiossa tunneilla nuoren Jussin rasistisia näkemyksiä vastaan. Halla-ahohan pitää julkisuudessa yllä kuvaa, että olisi ollut vielä 2000-luvun alussa vihreään päin kallellaan ja kääntyneensä vasta Suomen Sisuilla käymiensä keskusteluiden myötä "maahanmuuttokriittiseksi", haukuttuaan ensin sivuilla SSlaisia rasisteiksi. Tämä ilmeinen, strateginen valehtelu tietyn imagon saavuttamiseksi on kuitenkin seikka, joka ansaitsee oman käsittelynsä. Siitä siis lisää seuraavassa osassa.
Näin Mikko Lehtonen:
Filosofian tohtori Jussi Halla-aho kehottaa Scripta-blogissaan: ”Jos sinä, arvoisa lukija, epäilet, että olen ulkomaalaisvastainen, rasisti tai jotain muuta, tutki kirjoituksiani. Etsi niistä näyttöä.”
Tein työtä käskettyä. Törmäsin samaisessa blogissa tekstiin paradoksista, johon ”länsimainen sivistys” tulee Halla-ahon mukaan ”matemaattisella varmuudella kaatumaan”. Siteeraan:
”Koska kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, meillä ei mielestämme ole oikeutta assimiloida maahanmuuttajia pakkosyöttämällä heille omia arvojamme (joihin kuuluvat vaikkapa näkemyksemme naisen asemasta tai yksilön fyysisestä koskemattomuudesta). Hitaasti mutta väistämättä ne, joita (ilman ylimielisyyttä ja omantunnontuskia) kutsun barbaareiksi, muuttuvat pienestä ja eksoottisesta joukosta ensin merkittäväksi vähemmistöksi ja sen jälkeen enemmistöksi. Silloin me emme enää määrittele ´hyvää´ yhteiskuntaa. Silloin sen tekevät ne, jotka ovat käyttäneet arvojamme hyväkseen uskomatta itse niihin hetkeäkään. Silloin alkaa pimeys.”
Kirjoittajan asettama tehtävä ei ollut vaikea. Oman tekstinsä valossa Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen. Halla-ahon rasismi toimii siten, että hän luokittelee ihmiset kahteen ryhmään, meihin ja muihin. ”Me” on hänelle vertailun lähtökohta, annettu normi. Se tarjoaa ne perusteet, joiden avulla maailma asetetaan järjestykseen ja joiden vaiheille kasautuu voimakkaita myönteisiä ja kielteisiä tunteita. ”Me” samastumme ”hyvään yhteiskuntaan”– sukupuolten tasa-arvo, yksilön fyysinen koskemattomuus – ”muut” (barbaarit) taas ”pimeyteen”.
Tohtori Halla-aho ei olekaan kiinnostava itsessään. Hänellä ei ole mitään sellaista sanottavaa, mitä ei olisi kuultu rasististen ja ulkomaalaisvastaisten ihmisten suusta tuhansia ja taas tuhansia kertoja. Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa.
Halla-aho ei ole kieltonsa kanssa yksin. Nykyisen rasismin ehkä silmiinpistävimpiä piirteitä on sen itsepintainen taipumus esiintyä tuttuakin tutummassa muodossa: ”Minulla ei ole mitään maahanmuuttajia/somaleita/venäläisiä/keitä vain itseeni nähden erilaisia vastaan, mutta…”
Oman rasistisuutensa kieltäminen on tietysti seurausta siitä, että nyky-yhteiskunnassa erilaisuuteen torjuvasti suhtautuvia pidetään kehittymättöminä. 1930-luvun Suomessa Halla-ahon ei olisi tarvinnut puolustella rasismiaan tai yrittää selitellä sitä olemattomiin. Silloin rasistilla oli lupa vihata pystypäin niitä, joita pelkäsi.
Nykyään rasistin leiman välttely tapahtuu kieltämällä: ”En sanonut/tehnyt mitään sen tapaistakaan”, väittämällä tekoa vahingoksi: ”En sanonut niin tahallani” tai ”Tein sen epähuomiossa”, kiistämällä rasistiset aikeet: ”En tarkoittanut sitä” tai ”Sanojani on vääristelty” tai rasistiset päämäärät: ”Tarkoitukseni ei ollut esittää rasistisia näkemyksiä”.
Rasistisen kielen tutkijat näkevät yhdeksi kieltämisen muodoksi myös tarkoituksellisen lieventelyn: äänenpainojen miedontamisen, vähättelyn ja kiertoilmausten käytön: ”En uhkaillut häntä, annoin vain hänelle ystävällisen neuvon” tai ”Tarkoitus ei ollut loukata, vaan esittää rehellinen mielipiteeni!”.
Kiintoisinta rasismin kieltämisessä saattaa kuitenkin olla, että se ei koske vain vakaumuksellisia rasisteja. On hyviä perusteita ounastella, että koko yhteiskunta välttelee tilintekoa rasismin kanssa. Rasisteina tavataan pitää joitakuita toisia – ei meitä. Rasisteja kyllä tavataan, mutta he sijaitsevat joko jossain muualla – lähiöissä, maaseudulla, muissa maissa – tai sitten menneisyydessä. Tästä näkökulmasta rasistiset teot ovat aina poikkeuksia, joihin ovat syypäitä poikkeusyksilöt. ”Me” emme rasisteja ole.
Ehkä Halla-ahon kaltaiset ”ajattelijat” sikiävät juuri tässä maaperässä, jossa liian usein suljemme silmämme institutionaaliselta tai muulta järjestelmälliseltä arjen rasismilta.
Halla-ahon biologian ja maantiedon opettaja kertoi käyneensä tämän kanssa lukioaikoina kiivaita väittelyitä. Antirasistinen opettaja ei ikävä kyllä onnistunut kääntämään oppilaansa päätä. Rasismilta ei saa kuitenkaan kääntää jatkossakaan päätään. Siinä on kasvattajien vastuu. Ja tässäkin vastuuseen sisältyy myös haaste oman itsemme historiallisuuden näkemisestä – sen kysymisestä, mitä ovat ne ”meidän” luokittelujärjestelmämme, joiden nojalla ”muut” näyttävät olevan ikään kuin ”väärässä paikassa”.
Ja tässä Paulin putiikin uusi juttu:
Kirjoitin hiljattain monikulttuurisuuden vastustajien taktiikasta esittää itsensä käännynnäisinä. Esimerkkini oli Halla-aho, joka väittää Suomen Sisulaisten kääntäneen ennen antirasistisen Halla-ahon pään hyvillä argumenteillaan. Halla-aho on hyvä esimerkki, koska hän esiintyy omalla nimellään, joten meillä on jonkinlainen mahdollisuus saada tietää, onko tarina kääntymisestä totta ensinkään. Useimmiten tätä mahdollisuutta ei ole, sillä nämä suoraselkäiset Suomen urhot kirjoittelevat juttujaan nimimerkkien suojista. Muut tunnetut SS:laiset puolestaan ovat myös tunnettuja rasisti-taustoistaan, usein suoranaisesti fasistisista järjestöistä.
Kun joku nyt tulee nimierkkinsä suojista kertomaan teille olleensa ennen punavihreä, mutta kääntyneensä monikulttuurisuuden vastustajaksi SS:laisten hyvän argumentoinnin takia, niin harkitkaapa seuraavia asioita: oletteko koskaan oikeasti tunteneet ketään vihreää monikulttuurisuusmyönteistä tyyppiä, joka olisi kääntänyt kelkkansa SS:laisten argumenttien vakuuttavuuden takia? Tunnetteko ylipäätään ketään, joka pitäisi SS:laisten argumentointia hyvänä ja joka ei olisi jo ennestään ollut samaa mieltä heidän kanssaan? Minä en tunne. Tunnen monenlaisia ihmisiä monenlaisista piireistä, mutta tällaisiin kummajaisiin en ole törmännyt koskaan. Enkä myöskään usko, että nämä netin SS-valaistuksen saaneet käännynnäiset ovat oikeita.