SURSOTAR ja Homma - läheisempi yhteys kuin luulimme?

SURSOTAR näyttää lopettaneen terrori-iskunsa siksi aikaa kun Hommassa käydään sisäisiä valtataisteluja. Lehdet eivät ole vähään aikaan raportoineet mistään rasistisista hyökkäyksistä eivät ainakaan semmosista jotka näyttäisivät SURSOTARin järkkäämiltä. Ilmeisesti Homman sisäinen tilanne heijastuu suoraan Suomessa tehtäviin rasistisiin terrori-iskuihin. Kun Hommassa on suuria erimielisyyksiä, rasistiset rikoksetkin loppuvat. Me täällä Nälkäkorven torpassa taisimme arvioida asian väärin. Luulimme että SURSOTAR olisi erityyppisten ihmisten systeemi kuin Homma. Mutta nyt näyttää totisesti siltä että SURSOTAR seuraa hyvin tarkasti Homman tilannetta. Se antaa ymmärtää että yhteydet ovat tiiviitä.

Kenen puolelle SURSOTAR asettuu Homman revetessä?

Mikko Ellilä on yhä selvemmin riidoissa kämyjen kanssa. Nyt hän riitelee Markku Stenholmin kanssa kristin-uskosta. Ellilä on aika johdonmukainen jumalankieltäjä ja pitää kristin-uskoa valheena ja roskana. Stenholm kutsuu häntä tästä hyvästä kommariksi. Kämyjen yleisin asenne on ollut se että itse ei uskota Jumalaan mutta kristin-uskoa pidetään hyvänä juttuna koska monet uskovaiset ovat vanhoillisia ja taipuvaisia natsismiin ja fasismiin. Näillä linjoillahan oli Hallis itsekkin siinä uskovaisten teekkarien lehden haastattelussa. Mutta tietysti porukassa piti revetä ennemmintaimyöhemmin riita uskovaisten ja ateistijen välillä.

Nyt on kiintosaa nähdä kenen puolelle SURSOTAR asettuu. Ettei vain Eirassa alkaisi asuntojen hinnat tippua kun SURSOTARin auto kaahaa Halla-ahon talon ohi ja ampuu konetuli-aseella muutamia varotus-laukauksia?

Homma on kussut jo

Pitäisi lukea Hommafoorumia useamminkin, kun sieltä löytyy näin asiatekstiä. Tosin "asia" on se, että poistutaan Hommasta, ja parempaa ja asiallisempaa asiaa on vaikea kuvitella:

Hommafoorumin seuraaminen loppuu sitten minunkin osaltani ainakin toistaiseksi. Kannatan edelleen asiaa, jos asiaksi määritellään järkevän maahanmuuttopolitiikan ja suoran demokratian (yms.) edistäminen. En kuitenkaan koe Hommaa sellaiseksi alustaksi, jolla jaksaisin keskustella tai jota voisin kannattaa.

Oma litmustestini - "litmustesti" tarkoittaa oikealla suomella suunnilleen "koetinkiveä", englannin lithmus test tarkoittaa suomen kielen "lakmuspaperia" - useimmissa asioissa on kysymys, "voisinko suositella tätä |keskustelualuetta] kavereilleni." En voi. Sikäli kun se ketään kiinnostaa, itselleni kai viimeinen naula arkkuun oli tämä keskustelu kuopiolaisen Vasankarin toilailuista: http://hommaforum.org/index.php/topic,10607.0.html. Turhan monissa kommenteissa on minun- täysin subjektiivisesta - mielestäni sellainen sävy (yksinkertaistetusti "maahanmuuttaja -> syyllinen"), jota en oikein voi kannattaa.

Aiemminkin tämä mm. Lotta Rotin, az:n ja Kazakstanin huomioima ilmiö on vähän häirinnyt. Nyt vain kohinan suhde asiaan on noussut sellaiseksi, etten suoraan sanottuna jaksa enää selailla sivukaupalla Suoli24-tason letkautteluja (toki ilahduttavasti myös näiden letkautusten kritiikkiä) kun parempaakin tekemistä olisi.

Kun suuret jäsentenväliset alkavat

Nyt kun Hommassa alkavat suuret jäsentenväliset Ellilän ja Halla-ahon kannattajien välillä, meillä täällä Nälkäkorven torpassa olisi ehdotus. Pyydämme siis hommalaisia käyttämään toistensa murhaamiseen ainoastaan niinsanottuja kylmiä aseita. Luodeilla on se paha vika että ne voivat osua sivullisiin. Sitä-paitsi Hommaan kuuluu luultavasti enimmäkseen sellaisia perverssejä, jotka saavat nautintoa veren ja sisälmysten näkemisestä. Isoilla terä-aseilla saadaan maksimoitua hommalaisten nautinto!

Meillä täällä Nälkäkorvessa on jo käynnissä kova vedonlyönti ja jännäys siitä, kuka hommalainen ensimmäiseksi kylmätään suurissa jäsentenvälisissä.

Mikko Ellilän Hommakriittinen jihad jatkuu

Hommalais-sisulaisen kämy-kompleksin sisäisistä suhteista tulee yhä enemmän mehevää tietoa. Tuntuu siltä että Mikko Ellilältä on Halla-Jussin kanssa menneet sekä lylyt että kalhut ristiin. Ellilä uskaltaa sanoa että Halla-Jussin kakka ei olekaan kultaa, eikä edes maistu suklaalta.

Ellilä:

Mielestäni Halla-aho on kupla, joka on puhjennut ajat sitten. Halla-aho on passé. Halla-ahon vittumainen käytös äänestäjiään kohtaan a) kannattajakorttien kerjäämisessä ja sitten niiden tuhansien kannattajakorttien käyttämisessä halkojensytykkeenä ja b) kaikenlaisen kritiikin torjumisessa tyyliin "vittu, ei mun tartte kaupunginvaltuustossa mitään tehdä, sitä paitsi kaupunginvaltuustolla ei ole oikeasti mitään valtaa mihinkään asioihin" osoittaa, että hän ei ole riittävän halukas tai kyvykäs toimimaan politiikassa aktiivisesti.

Se, että Halliksesta ei ole poliitikoksi, on ollut selvää jokseenkin kaikille jotka ovat lukeneet pojan sepustuksia. Paitsi niille (= Hommalaisille ja muille sisuloisille), joita Prohveetta on Pyhällä Pippelillänsä onnistunut kusemaan silmään.

Ellilä:

Halla-aho itse jostain syystä varsin pitkään haistatteli varsin aggressiivisesti niille ihmisille, jotka tällaisen foorumin perustamista yrittivät ehdottaa.

Hallis on siis ihan henkilökohtaisella tasolla ikävä ja pottumainen tyyppi. Me täällä Nälkäkorven torpassa olemme kyllä tienneet sen jo pitkään, koska verkostomme on kertonut Halliksen käytöstavoista yhtä jos toistakin.

Ellilä:

Tämä nyt ei sinänsä ole mitenkään merkittävä asia, mutta muistan Halla-ahon heittäneen nimenomaan imemunaa-tasoista diskurssia minulle ja muille vieraskirjan lakkauttamista ja keskustelufoorumin perustamista esittäneille ihmisille parin vuoden ajan livenä kaljakapakassa.

Ruoja yksin tietää mikä siinäkin on että aikuiset miehet palvovat jumalanaan sälliä joka haistattelee tuollaseen tyyliin omille kavereilleen. Totisesti huomaa että on armeija pojilla käymättä. Ei ole kellään munaa sanoa vastaan, Elliläkin on sietänyt vuosikausien vittuilua. Oikeat MIEHET olisivat nuijineet Halliksen oikean sinimustan näköiseksi heti kun suunsoitto alkoi.

Lisää hupia Ellilästä

Kyllähän siellä Hommafoorumilla riittää hauskaa koko perheen tarpeisiin ja vielä ylikin. Tämä Ellilän puheenvuoro on erityisen hauska:

Sinä siis kuulut siihen sosiokulturaaliseen viiteryhmään, jossa turpiinvetouhkaukset ovat arkipäivää.

Normaalien ihmisten ilmoilla väkivaltaisia uhkauksia ei hyväksytä.

Reinon kaltaiset rikolliset eivät tällaista tietenkään tajua. Siksi en halua olla tuollaisten kusipäiden kanssa missään tekemisissä. Väkivaltaisia uhkauksia ei voi kuitata huumorilla. Ensimmäinen uhkaus tuli puhelimitse ja toinen livenä. Tämä ei mahdu minun huumorintajuuni. Minä en liiku sellaisen rikollisen roskaväen parissa, jossa turpiinvetouhkaukset ovat normaalia meininkiä.

PAHOINPITELY ON RIKOS JA SELLAISELLA UHKAAMINEN ON RIKOS.

On se nyt kumma, että tämä täytyy eksplisiittisesti mainita. Missä paskalävessä te olette elämänne viettäneet, jos pidätte väkivaltaisia uhkauksia normaalina käytöksenä?

Missä paskalävessä? No missähän olisivat. Ehkä semmosessa ala-kulttuurissa jossa on normaalia meininkiä hekumoida vihreiden naisten raiskauksella, homojen ampumisella takaraivoon ym. Takaraivoon ampuminen on rikos ja sellaisella uhkaaminen on rikos, ja sellaisella hekumointi osoittaa erittäin huonoa makua.

Myös Hommafoorumin jäsenkunta uusiksi?

Ellilä sanoi muuten myös:

Hommaforumilla ei voida hyväksyä sellaista rikollista roskaväkeä, jonka mielestä laittomat väkivaltaiset uhkaukset ovat ihan normaalia puhetta.

Tässä taannoin Perussuomalaiset ilmoittivat, että puolueeseen hyväksytään tästedes vain hyvämaineisia, ts. jäsenkunta pannaan kerralla uusiksi. Nyt näyttää siltä, että myös Hommafoorumin jäsenistöä ollaan kokonaan vaihtamassa. Tähän mennessä ehto Hommafoorumin jäsenyydelle on käytännössä ollut se, että ollaan "rikollista roskaväkeä, jonka mielestä laittomat väkivaltaiset uhkaukset ovat ihan normaalia puhetta".

Mikko Ellilä, Hommafoorumin kuningas

Millaista porukkaa siellä Hommafoorumilla oikein majailee? No aivan oikein. Kireää, väkivaltaista ja muutenkin ikävää sakkia. Tässä kuuluisa älynero ja ikuinen opiskelija Mikko Ellilä purkaa sydäntään:

Tämä ei ole mikään huumoriasia, joten hymiöt eivät kuulu tähän.

Mikään minun repliikkini ei ole sellainen, että se antaisi jollekin vitun Reinolle legitiimin syyn uhata minua fyysisellä väkivallalla.

Kerron nyt kuitenkin sinun mieliksesi, että Reinon esittämän turpiinvetouhkauksen ainoa syy oli minun valitsemani jatkopaikka.

Paskapuhe tämän juiceleskistyylisen kaljakapakan homomaisuudesta oli Halla-ahon keksimä puujalkavitsi. Aivottomana perseennuolijana Reino vain toisteli tätä Halla-ahon vitun tyhmää läppää. Kun Halla-aho sanoi "Mikäs homobaari tämä on?", Reino sanoi: "Ellilää pitäisi vetää turpaan siitä hyvästä, että hän toi meidät tähän homobaariin."

Reinon ja Halla-ahon edustama väkivaltainen roskaväki pitää turpiinvetouhkauksia normaalina diskurssina. Tätä taustaa vasten ei ole mitenkään yllättävää, että tämä vitun vammainen kusipää nimeltä Reino sanoo tätä juiceleskistyylistä kaljakapakkaa homobaariksi vielä päiväkausia jälkikäteen. Jos joku on tarpeeksi tyhmä esittääkseen turpiinvetouhkauksia kapakanvalinnan vuoksi, sama kusipää on varmasti tarpeeksi tyhmä kutsuakseen Juice Leskisen kantakapakan tyylistä pubia homobaariksi.

Mestari-jonka-Kakkakin-on-Kultaa on sitten muuttunut "väkivaltaiseksi roskaväeksi", ja Pyhä Kuuliaisuus Mestarin Pyhälle Sanalle on muuttunut "aivottomaksi perseennuolennaksi". Me täällä Nälkäkorven torpassa taisimme tehdä virheen kun vaadimme pyssyjä takavarikoitaviksi kämyiltä. Jos sopu veljeslämpimässä joukossa on tätä tasoa, olisi ehkä viisainta antaa poikien pitää pyssynsä, niin he huolehtisivat Homo kämyniensis -apinaihmislajin apuharvennuksesta ihan itse, ilman poliisin tark'ampujien apua.

Hieno sana "diskurssi" muuten tarkoittaa puhetapaa. Opetelkaa kämyt suomea.

Koska me täällä Nälkäkorvessa ollaan huonoja kirjoittajia ja muutenkin laiskoja paskoja, otamme talteen myös Suomi-kaksnelosen vitsikkäät kommentaarit. Eräs heikäläisistä on tiivistänyt tapahtumat seuraavasti:

1. Vintage-diskohousuihin ja napapaitaan pukeutunut Mikko "Rotuliberaali" Ellilä ehdottaa yhteisellä saaristoretkellä käyneitä maahanmuuttokriittisiä lähtemään kanssaan tutustumaan Turun yöelämään.

2. Kun saavutaan Ellilän ehdottamaan paikkaan, Jussi "Rotutohtori" Halla-aho huomauttaa kuivasti, että mikäs homopaikka se tämä on.

3. Hullunhauska (ei oikeastaan) Jari "Reino" Leino huomauttaa, että Ellilää pitäisi vetää turpaan, koska hän toi maahanmuuttokriittiset moiseen mestaan.

4. Ellilä, jolle on jo vittuiltu hänen (mielestään) katu-uskottavista vaatteistaan, vetää herneet nenään, maahanmuuttokriittinen liike hajoaa.

Ikävä kyllä näin helposti paskasakki ei hajoa, kuten seuraava kirjoittaja tietää:

Tyyppi, joka on vihjaillut siirtymisestä "katoilta äänestämiseen", mikäli ihmiset eivät seuraavissakaan vaaleissa äänestä maahanmuuttokriittisten näkökulmasta oikein, on itse ihan paskajärkyttynyt, kun häntä ohimennen - ja "huumorilla", niin kuin maahanmuuttokriittisten kanssa aina - uhkaillaan väkivallalla. Ottaako Ellilä tämän opikseen, tajuaako hän mihin porukoihin on tullut mentyä mukaan, ja mitä itsekin on tullut uhottua, ihan sakkotuomion aiheeksi saakka? Tuskin, pelkään. Pikemminkin luulen että välirikon jälkeen Ellilä alkaa (tämän henkilökohtaisen luokkauksen takia, ei tosiasiallisin perustein) syyttää Halla-ahoa, "Reinoa" ja muita heikäläisiä liian VÄHÄISESTÄ radikalismista suhteessa maahanmuuttoon.

Siellä Suomi-kaksnelosessa piisaa myös hyviä käytännön vihjeitä kaikille, jotka haluavat hauskaa kämyjen kustannuksella:

On aihetta epäillä, että tuo nolo Homma-ketju katoaa ennen pitkää, samoin kuin tämä Suomi24-ketju. Kopikoikaa siis kaikki hauska tavara koneellenne, niin ettei se häviä bittiavaruuteen. Luulenpa että hommakerholaisten iltamien tiimoilta riittää vielä paljon hupia meille normaaleille ihmisille...

Kiukutteluhan on tunnetusti oikukkaiden kauniiden naisten laji. Varsinkin missien. Tähän mennessä Miss Kämy-kisan ehdoton ennakkosuosikki on ollut Halla-Jusku itse, mutta nyt hän on saanut kovan luokan haastajan:

Olen aina ajatellut että Hallis on ylittämätön prinsessa mutta Ellilä taitaa viedä voiton!?

"Jos Reinoa ei bannata tältä foorumilta, teen Reinosta rikosilmoituksen. Tiedän Reinon nimen ja osoitteen ja henkilötunnuksen. Lisäksi voin nimetä rikosilmoituksessani useita henkilöitä, jotka kuulivat Reinon esittämän turpiinvetouhkauksen. Reino on lisäksi ilmeisesti kamppailulajien ja/tai kehonrakennuksen ja/tai ammuntaurheilun harrastaja, mitä seikkaa voidaan pitää raskauttavana asianhaarana rikollisten uhkausten esittämisen suhteen."

Onko Elliläkin näitä palveluksesta vapautettuja tai siviilipalveluksen keskeyttäneitä?

Tämä on jotenkin niin sööttiä, Mikko-pieni. Kämyt eivät viimme vuosina paljoa muuta ole ehtineet tekemäänkään kuin uhkailemaan täysin sivullisia pyssyllä, koko yhteiskuntaa terroriteoilla ja naisia raiskauksilla. Voi sitä itkua ja parkua kun yksi kämyistä sitten saa toiselta JUURI TÄLLÄISEN SAMANLAISEN UHKAUKSEN. Yyyyhyyy, minähän olen yksi teistä kämyistä, ei minua saa kohdella kuten jotain rehellistä veronmaksajaa tai muuta multi-kultia.

Mitä sitten niihin oikeushaasteisiin tulee, me täällä Nälkäkorven torpassa ollaan näkevinämme, että hienostuneena ja sivistyksestä litisevänä sanan-käyttäjänä tunnettu Ellilä käyttää tuossa ylläolevassa vuodatuksessa herra Reino-Leinosta nimitystä "vitun vammainen kusipää". Jos herrat aikovat nostella syytteitä ja haistattaa toisillaan oikeudet, taitaa Reino-Leino-Heino-Keinolla olla hyvät saumat saada Ellilä vastuuseen törkeästä kunnian-loukkauksesta. Tosin herra Eino-Leino-Keino-Reino-Heino-Kauno-Vieno saattaa hyvinkin jättää oikeusistunnot sikseen ja muovata vain Ellilän julkisivun postmodernimman näköiseksi, hän nimittäin tuntuu olevan enemmän suoran toiminnan (SURSOtoiminnan???) miehiä.

Tapelkaa pojat. Saatte tupakkaa.

Valkoiset miehet tekivät rikoksia, kämyt taas hiljaa

Hesari kertoi että pari vironvenäläistä mamu-miestä oli ryöstänyt balttian maista tulleita huoria puukolla uhkaamalla. Jos asialla olisivat olleet somalit tai muut muslimit tai tumma ihoiset arvatkaa vain miten Hallis ja kämyt olisivat intoilleet siitä. Mutta nyt kun kyseessä oli Hyvä Valkoinen Rotu, kommenttipuoli pysyi tyhjillään. Katsokaas kun venäläinen mamu-rikollinen on hyvä valkoinen rikollinen. Eikä Halliksella ole mitään sitä vastaan että Suomessa asuu kolmekymmentä tuhatta ryssää. Sitä vastaan hänellä on että Suomessa asuu viisi tuhatta somalia.

No niin lapset, toistakaa taas setä Kalma-ahon perässä: Valkoinen rotu hyvä rotu. Valkoinen rikollinen hyvä rikollinen. Valkoinen rosvo hyvä rosvo. Valkoinen murhaaja hyvä murhaaja. Valkoinen raiskaaja hyvä raiskaaja. Valkoinen kyrpä hyvä kyrpä. Valkoisen raiskaajan AIDS tartunta hyvä AIDS tartunta. Valkoisen miehen AIDS-iin kuoleminen hyvä kuoleminen. Venäläinen rotu valkoinen rotu. Venäläinen rotu hyvä rotu. Venäläinen sotilas hyvä sotilas. Venäläinen panssari hyvä panssari. Venäläinen atomipommi hyvä atomipommi. Venäläinen hyökkäys hyvä hyökkäys. Venäläinen miehitys hyvä miehitys. Venäläinen miehittäjä hyvä miehittäjä. Venäjän kirkkoslaavi hyvä kieli.

Hyviä uutisia!

Uutisissa kerrotaan, että poliisi taltutti puukkomiehen ampumalla Helsingissä. Tämä on hyvä uutinen. Jos poliisi käyttää asetta herkemmin uhkaavasti käyttäytyvien miesten hillitsemiseen, se tarkoittaa että myös kämylle voi käydä kalpaten kun hän alkaa uhoamaan julkisella paikalla, jos poliisi katsoo parhaaksi turvautua aseeseen ja luoti osuukin sitten pahasti. Se olisi hienoa. Emme kannata kämyjen jahtaamista emmekä murhaamista mutta ymmärrämme että kämystä ei Suomen yhteiskuntaan ihmistä tule ja tervehdimme siksi ilolla sitä että kämyjen elin-mahdollisuudet heikentyvät ihan laillisesti.

Vähemmän kämyjä - siistimpi Suomi! Lisää rahaa poliisin aseisiin!

SURSOTAR iski Jyväskylässä

Tuorein Suomen Rotusoturien Armeijan tekemäksi epäiltävä terrori-isku tapahtui viimme viikonloppuna Jyväskylässä eli jos kyseessä oli SURSOTAR asialla oli SURSOTAR-in Keski-Suomen vaajakunta. Uhria puukotettiin kaulaan eli kyseessä olivat kovaotteiset miehet jotka pyrkivät ensi-sijaisesti terrorisoimaan mutta ottivat myös tappamisen riskin. Lisäksi teräaseet oli valmiina. Rikolliset olivat siis hyvin valmistautuneita, kylmähermoisia ja menettelivät terroristisesti. Silminnäkijöitä on paikalla olleesta suuresta ihmisjoukosta huolimatta ollut vaikea löytää, kertoo Jyväskylän poliisi. Tämä viittaa siihen että todistajia on organisoidusti peloteltu. Mahdollisesti paikalla oli suuri joukko SURSOTAR:in tukijoita uhkailemassa todistajia. Voi myös olla että SURSOTAR:in edustaja esiintyi muka poliisina ja otti todistajien nimet ja osoitteet talteen. Sen jälkeen SURSOTAR on varmasti alkanut uhkailla todistajia niin etteivät he uskalla kertoa näkemäänsä oikealle poliisille.

Näin kiristyy SURSOTAR:in tappava kuristusote Suomi-neidosta.

Hupia Turjalainen-Kortelaisesta

Humoristisena kevennyksenä me täällä Nälkäkorven torpassa ajattelimme lisätä omat kommenttimme suuren kämyajattelijan Turjalainen-Kortelaisen ajatuksiin. Ajatusten Oulujoki Turjalainen-Kortelainen on sanonut:

Suomineito on siis sairas. Sitä vaivaa ylipaino, suuri joukko huonosti voivaa tuottamatonta väkeä, joka koostuu lähinnä työttömistä ja eläkeläisistä.

Sanalla sanoen: persujen äänestäjistä ja kämyistä. Onhan se hienoa tämä rehellisyys, että kämyt itsekkin myöntävät olevansa tuottamattomia pummeja, jotka osaavat korkeintaan nyhertää jonkin venäjän murteen sanakirjaa veronmaksajien selkärangasta nyhdetyllä "apurahalla".

Nyt alkanut massiivinen rakennemuutos tulee aiheuttamaan suurta yhteiskunnallista levottomuutta ja muutokset tulevat olemaan rajuja, ehkä jopa verisiäkin.

Verisiä? No me täällä Nälkäkorven torpassa olimme kyllä jo ajatelleet, että joskus niistä kämyistä varmaan veret pitää laskea, mutta jo näin pian? Mikäs siinä. Hetikö hoidetaan?

PS. Edellä oleva kirjoitus oli sitten huumoria. "Kansallismielisen" omatkin "vitsit" ovat aina sellaisia, että niissä tapetaan ihmisiä, tungetaan kymmeniä tuhansia suohautoihin jne. Jos he, niin kyllä sitten mekin. Reilu peli on sitä, että kaikille on samat säännöt.

Vähän vakavammin, Turjalainen-Kortelaisen kirjoittelu yhteiskunnallisesta levottomuudesta ja verisistä yhteenotoista tarkoittaa tietenkin, että hän ja hänen kämykaverinsa toivovat sellaisia levottomuuksia ja haaveilevat niistä. Ehkäpä myös pyrkivät niitä lietsomaan. Joko SURSOTAR:in Oulun vaajakunnan vaajamiehet ovat liikkeellä?

Venäjän kaksikärkinen talikko uppoaa Suomeen

Me täällä Nälkäkorven torpassa olemme saaneet sellasta vihje-tietoa että Halla-ahon touhuja olisi rahoittamassa ja yllyttämässä amerikkalaiset rasisti-säätiöt. Kämyjen tapa tehdä politiikkaa on niin epä-suomalainen että jokin ulkomainen tuki siinä on oltava takana. Toinenkin väite on ollut netissä liikkeellä eli se että kämyt ovat Venäjän käskyläisiä, eli Halla-aho ja Beckmann ovat saman talikon kaksi kärkeä. Katsotaan mitä todisteita tälle olisi.

- Kämyjen foorumilla kaikkein sikamaisimmat ja törkeimmät mielipiteet ("neekerilapset ovat luteita") esittää hieman virheellisellä suomenkielellä ("ludet") nimikirjain-nimimerkki jonka nimikirjaimet ovat samat kuin Halla-ahon tukijalistassa esiintyvällä venäläisnimisellä miehellä.

- Johtavissa "kansallismielisissä" on selvästi enemmän venäjäntaitoisia ja puolivenäläisiä kuin suomalaisissa keskimäärin ja he myös matkustelevat paljon Ihantolassaan. Halla-aho itse puhuu sujuvasti venäjää ja tekee sanakirjaa ukrainasta (jonkinlainen venäjän murre).

- Kämyjen harjoittamat nettivainot muistuttavat KGB:n tapaa vainota ihmisiä.

- Kämyt vainoavat samoja ihmisiä kuin Beckmanin porukka (Niemelä, jota Beckmannilaiset ovat kutsuneet hakaristit käsiinsä tatuoineeksi mustapaidaksi) tai selvästi Venäjä-kriittisiä ihmisiä (Höglund, joka on viimeksi julistanut että Suomessa ei voi elää kun ryssä on naapurissa).

- Beckmanilaiset ja kämyt eivät vainoa toisiaan. Kun "antifasisti"-toiminta vielä haki muotoaan, beckmanilaisten ulkojäsen Sven Laakso taisi pari kertaa tölväistä halla-aholaisia, mutta tällänen loppui äkkiä. Olikohan johdosta tullut käsky, että älkää hallislaisia vainotko, ne ovat omia.

- Rotuteoriat ja muslimikauhun lietsominen ovat Halla-aholaisille selvästi tärkeämpiä kuin perinteiset isänmaaliset tavoitteet. Suuri osa kämyistä on sivareita ja aseista kieltäytyjiä (kuten äärivasemmisto, kommunistit, anarkistit ym.), ilmeisesti siksi että itärajan yli tulevia ystäviä vastaan ei haluta sotia. Viron ahdinko Venäjän kynsissä ei ole kiinostanut Halla-ahoa eikä halla-aholaisia. Päin vastoin Nälkäkorpikin näki Halla-ahon kovasti konverseeraavan Beckmanin kanssa siellä nassistinuorten mielen-osoituksessa Viron itsenäisyyttä vastaan.

- Beckman on blogissaan vähänväliä puollustellut Halla-ahoa jota hän pitää Hesarin ja Yleisradion vainokamppanjan kohteena. Myös Halla-aho vihaa Hesaria ja Yleisradiota. Beckmanin kommentti-osastolla on komppaajina näkynyt erinäisiä kämyjä, ainakin nimimerkki Reinon oikea henkilöllisyys.

Hallislaiset ja naiset

Joku munaton itkupilli parkuu Suomi-kaksnelosessa kuinka naiset eivät anna rasistille:

Tapailin jonkin aikaa kaunista ja miellyttävän oloista naista. Meillä näytti synkkaavan oikein hyvin. Kaikki muuttui kuitenkin kun kerroin olevani maahanmuuttokriittinen Jussi Halla-ahon kannattaja. Nainen katkaisi välit välittömästi eikä halunnut olla tekemisissä kanssani.

Miksi naisilla eivät välitä ottaa selvää maahanmuuttoon liittyvistä asioista vaan suhtautuvat ulkomaalaisiin tunteenomaisesti?Onko kaikkien naisten salainen haave saada mustaa miestä vai mikä on? Naiset suuttuvat heti kun esim. yrittää virittää keskustelua eri rotujen välisistä älykkyseroista tai musta rodun lisääntymisstrategian eroista suhteessa valkoiseen rotuun. Mielestäni naisten pitäisi ottaa selvää asioista eikä toimia tunteenomaisesti.

Niin, poikaseni, kun meillä on täällä sellainen systeemi että kaikki ihmiset ovat lain edessä tasa-arvoisia ja yhtä hyviä väristä riippumatta. Sitä sanotaan demokratiaksi ja reiluksi peliksi. Kokemus osoittaa sellaista, että kaveri, joka noin kovasti kohkaa rotujutuista, ei kannata sitä reilua peliä. Nuo rotujutut pruukaavat nimittäin olla sellainen tekosyy jonka varjolla yritetään laistaa siitä reilusta pelistä tai rikkoa sen sääntöjä.

Se että nainen ei tykännyt sinusta noiden rotujuttujen takia ei ollut merkki siitä että nainen haluaa naida mustia. Se oli merkki siitä että nainen kannattaa reilua peliä, ja tietää että häiskä joka ei kannata sitä on mulkku.

Mutta mitäs te "kansallismieliset" ennenkään olisitte reilun pelin päälle ymmärtäneet. Tehän hurraatte sille kun venäläinen sanoo hoonosoomella että "kaikki musta pikkutytöt olla ludet ja sine ei säästämäs pikku luden henkki". Teme hoonosoomi-ludepuhe olla teidän mielestä suuri issenmaallinen viissaus.

SURSOTAR valmistelee terrori-iskua Kultarantaan?

Hommalaiset tekivät eilen "luontoretken" "monokulttuuriseen" Turun saaristoon. (Pojilta on tainnut unohtua että Turun saaristossa ei olla "monokulttuurisia" vaan kaksikielisiä, suuri osa asukkaista puhuu sitä hirveää ruÅttin kieltä jota he niin kovasti pelkäävät ja vihaavat. Mutta tämä nyt on vain yksi esimerkki siitä miten huonosti nämä "nationalistit" ja "kansallis-mieliset" tuntevat oman isänmaansa.) "Luontoretken" kohokohtana oli se että pojat menivät Tasavallan Presidentin kesäasuntoa katsomaan ottaakseen selville miten lähelle pääsevät ennen kuin turvallisuus-miehet häätävät heidät sieltä.

On selvää että tämä oli tiedustelutoimintaa tulevia terrori-iskuja silmällä-pitäen. Homman lysyhartia-nörtit eivät tietenkään itse osaa eivätkä uskalla iskeä mihinkään. Mutta hekin voivat (ehkä tietämättään) toimia SURSOTAR-in rotusota-terroristien tiedustelijoina ja miinanpolkijoina.

SURSOTAR, Suomen Sisu ja Homma - terrorismia laillisesti

SURSOTARin, Suomen Sisun ja Homma-foorumin keskinäiset suhteet osoittavat, että halla-aholaiset ovat osanneet lukea samaa oppikirjaa kuin erilaiset kettutytöt. Kettutytöt tunnetusti eroavat laillisista eläintenpaapomis-puljuista ennen kuin tekevät terrori-iskunsa. Tärkeintä on että rikoksen tekijöillä ei ole suoraa todistettavaa yhteyttä järjestöön. Näin järjestön muita jäseniä ei voi tuomita avun-annosta eikä yllytyksestä. Ei vaikka selvällä järjellä olisi ilmeinen juttu mille sylttytehtaalle jäljet johtavat.

Vastaava systeemi on halla-aholaistenkin alakulttuuri-porukassa. Meillä on Suomen Sisu, johon Halla-aho kuuluu. (Hän ei enää sitä peittele. Tosin Paul's Boutique blokissa mainitun peite-operaation aikana hän saattoi uhata kunnianloukkaus-syytteillä niitä jotka väittivät että Halla-aho oli toiminut sisuloisissa. Virallinen totuus oli silloin että Halla-aho oli ennen ollut "vihervasemmistolainen" kunnes hänen älyllisesti kyvykkäämmät ystävänsä Seppo Lehto ja Claeus an, auf, hintter, in, über, unter, vor und zwisschen den Graeifwendorpff käännyttivät hänet oikeaan kansallismielis-uskoon. Tämän muistorikkaan tapahtuman kunniaksi Halla-aho säilyttikin netti-sivuillaan pitkään oivallista kokoelmaa opettajiensa ja esikuviensa valikoituja opetuksia.) Meillä on Hommafoorumi, joka on muka itsestään syntynyt Halla-ahon vieraskirjasta, mutta samaa porukkaa siellä tietysti luuhaa salanimien takana. Meillä on SURSOTAR, ja sielläkin lienee suurelta osaltaan samoja tyyppejä. Tämä kaikki on tietysti ihan silkkaa sattumaa. Vai mitä?

Tietysti Sisu ja Homma ovat eri asia kuin Sursotar. Sivarien, mielisairaalapotilaiden ja larppipelaajien vellihousu-poppoosta ei saa oikeaa taistelija-joukkoa. Oikean Sursotar-miehen profiiliin kuuluu ainakin seuraavat ehdot:'

- Pitää olla armeijan käynyt. Ampumaratasivarit osaavat korkeintaan paukutella pyssyillä mutta Sursotar-miehen pitää elää tarvittaessa taivasalla ja osata soluttautua erilaisiin sakkeihin ja villitä niitä. Sivareilla ei myöskään ole sotilaskuria eikä kykyä toimia sotilaallisessa organisaatiossa.

- Pitää olla melko nuori ja liikunnallinen. Läskin nörtin keho ei kestä sellasta elämää mitä oikealla SURSOTAR-miehellä joutuu olemaan. Eikä saa olla perheellinen mies tietenkään.

- Ei päivätyöpaikkaa. Pätkätöitä ja etätöitä joita voi tehdä langattomalta koneelta vaikka siinä sivussa kun tekee terroritekoja tai järjestelee niitä.

- Laaja kaveriverkosto koska suuri osa toiminnasta on asioiden järjestelyä ja bulvaanien villitsemistä esim. hyökkäämään ulkomaalaisten pitämiin ravintoloihin tms.

Kertaus on opintojen äiti

Jotta me isänmaalliset ja vapauttamme kuolemaan puollustavat Suomen miehet tietäisimme, mikä vaara meillä on vastassa, kerrataanpas, mitä SURSOTARin profeetta ja Homman herra on sanonut:

"Mitä kala tekee? Ui. Miten kalan uiminen lopetetaan? Pannaan kala päiviltä. Mitä vasemmistohuligaani tekee? Heittää kiviä. Miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan?"

Mitä vasemmistohuligaani tässä tarkoittaa? Vasemmistohuligaani tarkoittaa aivan ketä tahansa, joka ei pidä Halla-ahon sanaa Jumalan evankeliumina eikä ulkomaalaisia roistoina. Halla-aholaisten, Hommalaisten ja SURSOTARin maailmassa ei ole mitään muuta kuin he itse ja vasemmisto-huligaanit. Ne jotka eivät vaivu polvilleen Halla-ahon edessä, ovat vain Yle-Hesari-salaliiton aivopesemiä, eli joko vasemmisto-huligaaneja tai vasemmisto-huligaanien käskyläisiä. Halla-aholle, Hommalaisille, Suomen Sisulle ja SUROSTARille kaikki me jotka emme kannata heitä emmekä vasemmisto-huligaaneja olemme ilman omaa tahtoa. Meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kumartaa kasvomme lokaan ja saastaan Halla-ahon edessä; tai sitten kieltäytyä palvelemasta Eiran Mestaria-Jonka-Kakkakin-on-Kultaa. Jos kieltäydymme, olemme vasemmisto-huligaaneja ja meidät lopetetaan.

Suomalaiset: haluatteko Halla-ahon pelotelluiksi ja solvatuiksi orjiksi, vai taisteletteko vapautenne ja isänmaanne vapauden puolesta isoisienne lailla? Puolueettomia ei ole. Halla-aho, Homma ja SURSOTAR tarjoavat teille orjuutta tai kuolemaa - "lopettamista". Kolmas vaihtoehto on taistella elämänne ja vapautenne, lastenne elämän ja vapauden edestä.

"Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle." (Jussi Halla-aho)

"Kiviä nakkeleva ihmissaasta" on Halla-aholle kaikki, jotka eivät kumarra häntä. Mutta puhutaan nyt siitä oikeasta kiviä nakkelevasta ihmissaastasta eli vasemmistolaisista kuokkavieraista sun muista oikeista hugilaaneista. Hämärän aatteensa hämäämänä se vastustaa "kapilasteja" eli kauppojen omistajia ja niitä jotka ajelevat hienoilla autoilla. Se särkee ikkunoita ja naarmuttaa autojen maalia. Paskamaista touhua tietenkin, mutta ei kuoleman-rangaistuksen alaista missään maassa paitsi jossain Kiinassa tai Iranissa. Tavara on kuitenkin ihmistä varten eikä ihminen tavaraa varten, ja tavaran särkeminen ei ole kuolemalla rangaistava rikos minkään kohtuuden mukaan. Eikä kuolemantuomioitakaan anna poliisi, vaan oikeusistuin. Poliisilla on aivan hyvät aseet panna tämmönen roskaväki kuriin ketään tappamatta. On pamput ja mellakkakilvet ja mustatmaijat ja vieläpä linja-autot.

Sitä vastoin Halla-ahon kannattajat eivät halua särkeä tavaroita. He haluavat särkeä ihmisiä. Kun SURSOTARin käskyläinen heittää pikkutytön junasta laiturille, kun SURSOTAR räjäyttää pommin pakolaiskeskuksessa - kun SURSOTAR jonain päivänä ehkä jo ennen kesän loppua tappaa ensimmäisen terrori-uhrinsa - silloin Hommassa juhlitaan ja riemuitaan. Mitäs olit somali! Mitäs olit tummaihoisesta maasta adoptoitu! Mitäs olit seitsemänvuotias tyttö, joka oli ihan valkoinen ja kantaväestöä, mutta sattui seisomaan SURSOTARin miehen tähtäyslinjalla kun piti osua mustaan tyttöön! Mitäs matkustit raitiovaunussa jossa SURSOTARin miehen repussa pommi laukesi ennen aikojaan!

"Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko sitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino." (Jussi Halla-aho)

Halla-aho itse sanoi, että "tehtaanpuiston homo" puhui täysin kohteliaasti ja uskoi kohteliasta kieltäytymistä. Silti Halla-ahon teki mieli mennä hakemaan pistooli ja ampua homoa päähän. Siis takaraivoon, kun homo olisi jo poistumassa paikalta. Tyypillistä halla-aholaista rohkeutta, takaapäin. Mitä muuta Halla-aho tuossa sanoo? Hän sanoo saavansa tappamisesta hekumaa. Sellaista hekumaa että vankeusrangaistuskaan ei välttämättä häntä pidättele. Haluammeko me että kadulla liikkuu vapaana mies joka saattaa kokea täysin kohteliaan käytöksen hirveänä loukkauksena ja ampua äkkiarvaamatta päähän? Mies joka avoimesti pilkkaa lakia ja sanoo että se ei pidättele hänen murhanhimoaan? Entä haluammeko me että Suomessa liikkuu vapaalla jalalla joukko sotilaallisesti järjestäytyneitä aseellisia miehiä jotka ihailevat Halla-ahoa juuri näiden kirjoitusten takia ja uhkailevat ja painostavat jokaista joka on eri mieltä Halla-ahon kanssa?

"Aseet näyttävät mageilta; niissä on erittäin hienoa, mieltä hivelevää mekaniikkaa; niistä kuuluu tyydyttäviä naksahduksia ja lonksahduksia; öljy, metalli ja öljytty metalli tuoksuvat hyvälle; palava ruuti tuoksuu hyvälle; aseen potkaisu tuntuu hyvältä." (Jussi Halla-aho)

"Minä ainakaan en mene väliin, jos näen jossakin pahoinpitelyn tai raiskauksen. - - Yksi syy on se, että raiskaajat ja pahoinpitelijät, jotka yleisillä paikoilla suoritettavissa akteissa pääsääntöisesti ovat kolmannen maailman tulokkaita, ovat yleensä aseistettuja ja erittäin halukkaita vahingoittamaan ja tappamaan. - - Toinen ja luultavasti tärkeämpi syy on se, että en vähäisimmässäkään määrin halua riskeerata tilannetta, jossa joutuisin maksamaan jollekin Afrikan sarven ihmissaastalle vahingonkorvauksia "kivusta ja särystä". Tuollaisessa tilanteessa voisin hyvin kuvitella menettäväni kokonaan itsehillinnän ja ottavani hengiltä sekä tuomarin, kipua ja särkyä kärsineen saastan että häntä puolustavan oikeusavustajan." (Jussi Halla-aho)

Tässä Halla-aho oikein kehuu pelkuruudellaan: hän ei mene väliin, kun heikompaa uhataan. Hän kuvittelee mielessään pieleen menevän oikeudenkäynnin jossa hän joutuu vääryydellä tuomituksi. Hän hekumoi ajatuksella tuomarin surmaamisesta. Hän käyttää tätä omasta päästään keksimäänsä väkivaltakuvitelmaa perusteluna omalle pelkuruudelleen.

Tällästä miestä Kämy-Sursotar-Homma-kompleksi palvoo sankarinaan. Miestä, joka avoimesti kehuu pelkuruudellaan ja vielä on sitä mieltä että muita ihmisiä pitäisi kuolemalla rankasta siitä että hän itse on pelkuri. Tälläsen miehen puolesta "maahanmuutto-kriittiset" ovat valmiita jopa tappamaan. Tälläsen miehen puolesta SURSOTARin vaajamiehet tarttuvat pimeydessä kivääreihinsä ja tähtäävät sinun lastasi takaraivoon.

"Eläinten kanssa sodin eläinten säännöillä." (Jussi Halla-aho)

Mitä jos joku päättää panna kovan kovaa vastaan? Sotimaan Halla-ahon kanssa eläinten säännöillä? Silloin kuuluu Eirasta itku ja iso parku. Eihän toki voi eikä saa olla niin että muilla on oikeus käyttäytyä Halla-ahoa kohtaan yhtä paskamaisesti kuin hän itse kaikkia niitä kohtaan jotka eivät ole halla-homma-surso-väkeä.

Suomi-kaksnelosella ylläolevia lainauksia kommentoitiin seuraavasti:

Mitä kala tekee? Ui. Miten kalan uiminen lopetetaan? Mitä Halla-aho tekee? Ajattelee tappamista, tappamisen nautintoa, päähän ampumista, ampuma-aseiden mageutta, ja kirjoittaa siitä. Miten Halla-ahon kirjoittelu lopetetaan? Päteekö häneen sanonta "haukkuva koira ei pure", vai onko ympäröivän yhteiskunnan syytä olla huolissaan?

Niin. Miten Halla-ahon kirjoittelu lopetetaan? Miten on? Saako kovan panna kovaa vastaan? Saako eläinten kanssa sotia eläinten ja Halla-ahon kanssa halla-aholaisten säännöillä?

Wordpressi-blogin gallupit

Täällä Blogspotin puolella ei ole yhtä helppoa tuo galluppien luonti mutta pannaan nämä nyt tännekkin.

Pohdintoja SURSOTARin luonteesta

On tietysti vaikea sanoa kuinka paljon SURSOTAR ja Hommafoorumin, Kansallismielisten keskustelusivujen ja Suomen Sisun muodostama äärioikeistolainen möykky ovat samaa poppoota. Me täällä Nälkäkorven torpassa tykkäämme kummiskin niin, että SURSOTAR on yleisesti ottaen tuon netissä vehtaavan suunsoittaja-porukan toive-uni, joka tekee siinä missä kynäniska-sivaripojat vain uhkailevat.

Suomi-kaksnelosella oli äsköttäin tämä oivaltava ajatelma rasisteista. Otsikko oli: "Miten rasisti näkee meidät jotka emme vihaa."

" Keskuudessamme on rasisteja, jotka pitävät itseään sankareina, yli-ihmisinä. He ovat mielestään ainoita näkeviä sokeiden valtakunnassa. Rasisti pitää itseään poikkeusyksilönä, eliitin jäsenenä, jota ympäristön orjamoraali ei sido. Hän on narsisti, mutta katsoo, että hänellä on siihen oikeus, koska hän on vapaa, me orjia, koska hän on viisas, me hölmöläisiä. Rasisti näkee itsensä yhtä aikaa sadun pikkupoikana, joka uskaltaa sovinnaisuutta uhmaten huutaa julki, ettei keisarilla ole vaatteita ollenkaan, ja toisaalta Prometheuksena, joka tuo tiedon valon niille, jotka ovat "Puna-Ylen" ja "Hyysäri-Hesarin" Matrixin vankeja.

Rasistille kaikki on luvallista, "mamulle" ja "hyysärille" ei mikään. Rasisti voi käyttää meitä vastaan kaikkea mitä sanomme ja teemme, mutta mitään mitä rasisti itse sanoo ja tekee, ei ole lupa käyttää häntä vastaan. Rasisti on arvostelun yläpuolella, kuin pronssisoturi jalustalla. Rasisti halveksii meitä, jotka emme vihaa, ja pitää meitä tyhminä, karjana. "Mamu" ei ole rasistille ihminen, "hyysäri" on rasistille ali-ihminen, vajaaälyinen "mokuttaja", joka, toisin kuin rasisti, ei kykene ajattelemaan omilla aivoillaan."

Asian ydin on tässä. Halla-aholaisten, rasistien, hommalaisten ym. mielestä heidän ei tarvitse noudattaa samoja lakeja, sääntöjä ja perustason käytöstapoja kuin kaikkien muiden: peli, jonka rasisti voi hävitä, ei voi olla reilu peli. Samalla tavalla esimerkiksi Stalin, Hitler ja muut suuret diktaattorit eivät hyväksy reilua ja tasavertaista peliä muiden kanssa. Oikeastaan rasismi on vain seuraus tästä perustason pilallisuudesta rasistin ja natsiterroristin luonteessa. Hän hyväksyy kaverikseen erinomaisesti vaikkapa ulkomaalaisen, ehkä jopa tummaihoisen, jos ulkomaalaisen luonne on samalla tavalla pilalla ja jos ulkomaalainen haluaa taistella samaa vihollista vastaan.

Viholliset ovat ne, jotka haluavat rauhallista ja turvattua elämää. Siksi rasistin ja natsi-terroristin pahin vihollinen ei ole niinkään neekeri ja muslimi kuin "mokuttaja". "Mokuttajia" ovat kaikki tavalliset suomalaiset, jotka eivät kannata väkivaltaa ja yhteiskunta-rauhan tuhoamista. Natsiterroristi nimittäin haluaa yhteiskuntaan epäjärjestystä ja raakuutta niiden itsensä takia. Hänelle elämä on elämää vain silloin kun hän saa tuhota muiden elämän. Rasismi on vain keino, jolla yhteiskuntaan lietsotaan riitaa, vihaa, väkivaltaa ja sekasortoa. Jos saman sekasorron saisi muulla keinolla, rasisti käyttäisi kyllä sitä.

Tätä ei tietenkään kukaan rasisti myönnä, olipa sitten nynny hommalainen tai SURSOTARin kova terroristi. Tavallinen ihminen ei hyväksy tällästä väkivaltaa ja raakuutta paitsi poikeus-oloissa. Siksi suuri osa Halla-ahonkin kirjoittelusta on propakandaa, joka vakuuttelee että poikkeus-olot ovat jo päällä. "Eläinten kanssa sodin eläinten säännöillä", sanoo Halla-aho. Tämä tarkottaa, että ihmisten säännöt eivät sido häntä. Sen voi perustella vain vakuuttamalla, että vastapuolikaan - "barbaarit" kuten Halla-aho sanoo - eivät noudata mitään sääntöjä.

Juuri tässä on se ero mikä on natsiterroristi-kämyjen menttaliteetin ja oikean sotilas-rohkeuden välillä. Sotilas sitoutuu noudattamaan kunnian ja sotalain velvoituksia nimen omaan silloin, kun vastassansa on armoton vainolainen. Sotilas ymmärtää, että se mikä hänen puolensa kohottaa vastustajan yläpuolelle on juuri hänen jaloutensa ja kunniansa, vihollisen roistoihin verrattuna. Koska Halla-aho on pelkkä sivari joka ei ole käynyt armeijaa hän ei ymmärrä mitän sotilas-kunniasta.

Sama tulee näkyviin Kansallismielisillä keskustelusivuilla kirjoittavan nimimerkki LM:n kirjotuksissa. Hoonosoomella kirjottava LM julistaa että suomalainen on jalo valkoinen joka kunnioittaa vihollisen lapsia kun taas vihollinen - siis mustat, somalit, muslimit tai epä-hommalaiset valkoiset - ei sääli edes lapsia. Siksi kaikki kunnia-käsitykset pitää hylätä - koska niillä ei voiteta kunniattomia neekereitä.

Sotilaskunniaan kuuluu käsitys, että kunniallinen tappio on parempi kuin voitto kunniattomin keinoin, että on olemassa ns. moraalisia voittajia. Tämä on Halla-aholle ja kannattajilleen täysin vieras ajatus. Se tuskin voi johtua muusta kuin näissä porukoissa laajalle levinneestä sivariudesta ja siihen kuuluvasta kunniattomuudesta.

Vielä kerran: LM:n mielestä vastapuoli on kunniaton, toisin kuin me hyvät valkoiset joilla on kunnia. Mutta koska vastapuoli on kunniaton, meillä hyvillä valkoisilla ei ole varaa noudattaa kunniakäsityksiämme vaan meidän on tapeltava yhtä likaisin keinoin kuin vastapuolen. Koska me valkoisina olemme kunniallisia, meillä on oikeus likaisiin keinoihin, se ei tahraa meidän kunniaamme. Mustat, neekerit, mokuttajat ym. sitä vastoin ovat joka tapauksessa kunniattomia - jos he esittävät kunniakasta, se on vain hämäystä.

Eli siis taas kerran: minulle yhdet säännöt, vihollisille toiset. Minä olen puhdas ja valkoinen, vaikka tekisin rikoksen, vihollinen on roisto ja syntinen, vaikka noudattaisi lakia.

Tällä lailla halla-ahot ja aateveljensä oikeuttavat itselleen sen mitä tekevät. "Eläinten kanssa sodin eläinten säännöillä".

Kun SURSOTAR ryhtyy terrorismi-tekoihin voidaan olettaa että se seuraa oppi-isiensä aatteita. SURSOTAR-in vaajamiehellä on oikeus tehdä mitä vaan, valkoihoisena suomalaisena hän on joka tapauksessa oikeassa ja kunniakas. Jos joku tavallinen kunnon ihminen närkästyy SURSOTAR-in ja muiden kämyjen kunniattomuudesta, hänet voidaan raivata tieltä koska hän hidastaa ja häiritsee pyhää taistelua. Ja jos joku tavallinen kunnon ihminen panee kovan kovaa vastaan ja käyttäytyy yhtä alhaisesti kuin Halla-aho itse, sitä itkua ja parkua ei jaksa kuunnella sikakaan, jonka Halla-aho silloin päästää. Kaikkien muiden pitäisi olla "suvaitsevaisia" ja kilttejä samalla kun hän kavereinensa teutaroi kuin suolapanoksella ammuttu siitos-sonni. Taas kerran: yhdet säännöt heikäläisille, toiset kaikille muille.

Joka tapauksessa: Tämä reilusta pelistä kieltäytyminen, joka on niin suuri osa Halla-ahon lahkon ajattelutapaa, merkitsee että naiset ja lapset ovat Halla-ahon seuraajien mielestä laillisia murhakohteita heidän rotusodassaan. Jos SURSOTAR on saanut pää-inspiraationsa Halla-aholta ja hänen lahkoltaan, tämä on varmaan SURSOTARinkin stradekia.

Suomi24 tiivistää asiat taas kohdalleen

Miksi Halla-ahon homma kusi? Tämän paremmin mekään emme osaa ilmaista asiaa:

Kun diplomaattiset taidot ovat huonot, kyky itsekriitiikkiin puutteellinen ja mielipiteet varsin äärimmäisiä, voi syyttää vain itseään, jos lopulta saa paitsi yhteiskunnan eliitin, myös suurimman osan suomalaisista rivikansalaisista vastaansa.

Lisää keskustelua SURSOTARista Suomi-kaksneljällä

Myötämielinen mielipide, ehkä aidon SURSOTAR-jäsenen kirjoittama:

"Se [= SURSOTAR] tarkoittaa että Suuren Unelman Suomi on askelta lähempänä. Kansallismieliset voittavat, koska kansallismielisten on pakko voittaa, sillä muuten ei missään ole mitään mieltä, kaikki on ollut turhaa."

Epäilevämpää kommentointia:

"Totta kai Persuissa ja mamu-kriittisissä rehottava lakia halventava ja rikoksia ihannoiva ajattelu on ongelma, mutta onkohan tämän SURSOTARin olemassaolosta oikeasti muuta tietoa kuin jotkut hämärät huhut joita joku Nälkäkorpi kolportteeraa? Kyseessähän voi olla jokin Homman sisäpiirivitsi joka on tahoillansa otettu liian todesta. Ne surkeat kynäniskanörtit jotka Hommassa hilluvat ovat varmaan keksineet koko Sursotarin jotta voisivat tuntea olevansa hurrrjia ja pelottavia taistelijoita ja sitten ikihysteerinen Nälkäkorpi on ottanut huumorin liika todesta.

Eri asia on että mamukriitikkojen turhauduttua politiikkaan on varmaan lisääntyvä riski siitä että se turhautuminen purkautuu väkivaltaan, siitähän nuo pakolaiskeskuspommitkin kertovat. Mutta järjestäytynyt maanalainen terroristijärjestö? Ei se nyt oikein...Sitä paitsi ottaako kukaan vakavasti terroristipuljun jolla on niin naurettava nimi kuin SURSOTAR?"

Vastaus edelliseen:

"

*Ne surkeat kynäniskanörtit jotka Hommassa hilluvat ovat varmaan keksineet koko Sursotarin jotta voisivat tuntea olevansa hurrrjia ja pelottavia taistelijoita ja sitten ikihysteerinen Nälkäkorpi on ottanut huumorin liika todesta.*

Niin. Kaikki päähänampumis-, uunitus- ja leirityspuheetkin ovat vain "huumoria". Huumoria on myös "katoilta äänestäminen" ja "arvokonservatiivinen vallankumous". Huumoria, huumoria pitää aina olla. Heh heh, eihän tässä tosissaan olla, kun vaaditaan "mädättäjistä puhdistettua" Suomea.

*Sitä paitsi ottaako kukaan vakavasti terroristipuljun jolla on niin naurettava nimi kuin SURSOTAR?*

Ottaako kukaan vakavasti kansallismielisen aivoriihen, jolla on niinkin naurettava nimi kuin Homma? "Homma on nousussa" on sekin sisäpiirin vitsi, viittaa 90-luvun natsijuttuihin, joita Pekka Siitoimen johdolla harrastettiin. Tässä on taas esimerkki maahanmuuttokriittisten huumoridefenssistä: ollaan muka askeleen edellä, kun naureskellaan omalle itselle ja mahdollisille natsiassosiaatioille, joita Homman ja Sisun touhusta väkisinkin ihmisille herää.

Ne haluavat meidän nauravan loppuun saakka, saunan taakse saakka."

Suomi 24llä ymmärretään jo mistä SURSOTARissa on kyse

"Mitä vittua nämä raukkamaiset runkkarit käyvät nimenomaan niiden ihmisten kimppuun, jotka yrittävät tänne tosissaan sopeutua?"

Eilenkin ruokapaikassa ajattelin: tuo pizzanpaistaja on maahanmuuttokriittisille epäihminen vain siksi, että hän on mamu.

"Eikö riitä muna iskeä niitä todellisia rikollisia vastaan?"

Ei riitä muna yleensä edes tapella mies miestä vastaan, sen sijaan pikkutyttöjä on mukava töniä junasta tai tumpata rööki lapsen ihoon.

"Tekisi mieli melkein perustaa oma mafia, joka olisi suuntautunut tätä saatanan SURSOTARia (lol, mikä nimi) vastaan"

Niin, jos viranomaiset eivät tee mitään, onko kansalaisten järjestäydyttävä omatoimisesti puolustamaan itseään SURSOTARIA ja muuta maahanmuuttokriittistä rappiojengiä vastaan? Suojeluskunta-aatteelle olisi jälleen tilaus.

Suomi 24: Missä SURSOTAR iskee seuraavaksi?

Maahanmuuttokriittinen taistelujärjestö SURSOTAR toimii jo koko maan laajuisesti. Pakolaiskeskuksia räjäytetään ilmaan, muukalaisvastaisia tarroja ja julisteita kiinnitetään seiniin, maahanmuuttajia heitetään jorpakkoon tai jahdataan autojen kanssa kuin eläimiä, maahanmuuttajien näköisiä lapsia rääkätään julkisilla paikoilla. Homma on siis nousussa? Milloin alkaa avoin väkivalta ja terrorismi "mamujen" lisäksi myös meitä "hyysäreitä" eli ei-maahanmuuttokriittisiä kohtaan? Koska suojelupoliisi ryhtyy tekemään työtään, eli suojelemaan rauhallisia ihmisiä maahanmuuttokriittisten terrori-iskuja, kiristystä ja mielivaltaa vastaan?

Suomi24: Kuka vetelee langoista?

Virallisesti Halla-aho on EU:n ja Naton kannattaja, Bäckman niiden vastustaja. Bäckman oli ehdolla kommunistipuolueen, Halla-aho perussuomalaisten listoilla. Kaiken järjen mukaan Halla-ahon ja Bäckmanin pitäisi olla samanlaisia verivihollisia kuin Halla-aho ja Höglund, tai Halla-aho ja Niemelä. Niin ei kumminkaan ole. Tässä on kuin onkin koira haudattuna! Joku tutkiva journalisti voisi ryhtyä selvittämään asiaa kaikilta puoliltaan.

Miksi juuri nyt?

Natsit ovat inttäneet loputtomiin että Nälkäkorpi on pelkkä paskanheitto-blogi. Miksi Nälkäkorpi pitää yrittää vaientaa juuri nyt? Siksikö, että SURSOTAR on paljastunut? Yrittääkö SURSOTAR vaientaa Nälkäkorven?

Lähiaikoina seuraa pohdintojamme SURSOTARin taktiikasta, siltä osin kuin mitään voi päätellä siitä, mitä kämyt kirjoittavat omilla palstoillaan.

Halla-aholaista sananvapautta

Wordpress sulki Nälkäkorven blogin koska se sisälsi listan Halla-ahon tukijoista viimme eduskunta-vaalien aikaan. Luultavasti kämyt saivat rähjäämällä peloteltua Wordpressin ylläpidon uskomaan, että tämä (julkisesti näkyvillä ollut, julkisesti ehdokkaana olleen miehen tukilista) olisi jotenkin muka luottamuksellista ja salaista tietoa.

Katsokaas tätä listaa. Tämä on tietoa, jonka kämyt haluavat salata. Ehkä siksi että tämän listan avulla voi päätellä, mikä niiden Kansallismielisillä keskustelusivuilla ja Hommafoorumissa selvästi laittomia juttuja kirjoittelevien tyyppien oikea nimi on. Googlettakaa esimerkiksi sanoilla "Kansallismieliset keskustelusivut looginen ansa" (ilman lainausmerkkejä). Silloin löydätte (julkiset ja kaikkien luettavat) Kansallismieliset keskustelusivut ja sieltä erään LM-nimimerkin huonolla suomella kirjoitettua hekumointia siitä, kuinka neekerit ovat niin pahoja, etteivät sääli lapsia, joten meidän valkoistenkaan ei pitäisi osoittaa tällästä hyvyyttä, vaikka olemmekin hyviä valkoisia. Luultavasti ainakin osa LM:n kirjoituksista Kansallismielisillä keskustelusivuilla on laitonta, mautonta tavaraa ne ovat kaikki. Mitä luulette, mikä on LM:n oikea nimi?

Halla-aholaiset pelkäävät tätä listaa myös siksi, että eräät halla-aholaiset julistus-blokit ovat sisällöltään selvästi laittomia. Jos niiden kirjoittaja tunnistettaisiin, hän joutuisi välittömästi leivättömän pöydän ääreen. Tämä lista voi auttaa tunnistamista.

" Tuemme Jussi Halla-ahon valintaa eduskuntaan

Voit lisätä nimesi kannatuslistaan lähettämällä minulle sähköpostia osoitteeseen jussi at
halla-aho piste com. Toivottavaa olisi, että allekirjoituksessa olisi vähintään nimi ja
arvo/ammatti, mahdollisesti myös ikä. Mainitse myös selkeästi, että tietosi saa
julkaista. Listalta pääsee pois koska hyvänsä mistä hyvänsä syystä tai ilman syytä.

Lista on suojattu hakuroboteilta (esim. Google).

Janne Turunen, graafinen suunnittelija, Lohja

Tommi Porki (35v.), myyntipäällikkö, Tampa, Florida

Lotta Roti (36v.), vapaa kirjoittaja (LOTTA ROTI on myöhemmin irtisanoutunut Halla-aholaisuudesta ja ääri-oikeistosta. Koska hän ilmeisesti vaaransi henkensä kääntymällä tällä tavalla Eiran Profeettaa vastaan, irtisanoutuminen on vilpitön ja Rotia voidaan pitää yhtä lailla kunnon ihmisenä kuin kaikkia Halla-ahon vastustajiakin.)

Antti Lehtinen (22v.), media-assistentti

Juha Pääkkönen (31v.), terveyskeskuslääkäri, Lehmo

Matias Turkkila, DI/yrittäjä, Espoo

Sirkka Perälä, potilasavustaja, Tampere

Markku Stenholm, Kotka

Janne Aro-Koivisto (33v.), sähkölaitosasentaja

Tapani Lindberg, insinööri, Hämeenlinna

Jani Karhapää (27v.), tradenomi/tekninen myyjä

Mika Lehtonen, VTM, Espoo

Mikko Tanni (30v.), YTM/tutkija

Petri Peltonen (43v.), ATK-suunnittelija, Helsinki

Harri Ruotsalainen (37v.), rakennustyöntekijä/kultasepänalan opiskelija

Anitra Suopajärvi (18v.), opiskelija

Rauno Juutinen (51v.), varaosapäällikkö, Kouvola

Janne Ollila (31v.), mikrotukihenkilö, Helsinki

Leonid Mihaljov (50v.), DI/yrittäjä, Helsinki

Jyri Nikander, tradenomi/hall. ja oik. yo., Tampere

Henrik Kettunen (26v.), tekn. yo./opiskelija, Helsinki

Oskari Lehtinen (31v.), HuK/sijoitusassistentti, Turku

Ilkka Partanen, tradenomi

Antti Salonen, myyntipäällikkö

Kari Kinnunen, yrittäjä, Nokia

Kirsti Kinnunen, perushoitaja, Nokia

Niko Sundqvist (20v.), yrittäjä, Kerava

Jari Salonen (49v.), yrittäjä, Helsinki

Jussi Perttilä (36v.), pelinhoitaja, Lahti

Lasse Hänninen (24v.), fil. yo., Tampere

Ilkka Klang (24v.), IT-tukihenkilö, Helsinki

Marja Pajula, FM, Turku

Mikko Korhonen (28v.), järjestelmäasiantuntija, Kerava

Veli-Matti Lehto (21v.), lääk. yo.

Riku Hautala, lääketieteen kandidaatti, Turku

Mikko Sorja (30v.), insinööri, Helsinki

Jussi Hakokari, FM/tutkija, Turku

Sami Jokinen (32v.), animaattori, Sipoo

Miikka Rantanen (23v.), oik. yo.

Jari Herranen (30v.), tradenomi, Oulu

Ville Walden, Production Manager, Helsinki

Juho Oksanen (22v.), yhteiskuntatieteiden ylioppilas

Taina Lintula, myyntisihteeri, Vantaa (TAINA LINTULA on sittemmin irtisanoutunut Halla-aholaisuudesta ja ääri-oikeistosta. Koska hän ilmeisesti vaaransi henkensä kääntymällä tällä tavalla Eiran Profeettaa vastaan, irtisanoutuminen on vilpitön ja Lintulaa voidaan pitää kunnon ihmisenä.)

Teemu Pihlajamaa, psyk. sairaanhoitaja, Oulu

Erkki Lampén, vapaa kirjoittaja, Helsinki

Sampsa Rydman (27v.), fil. yo., Helsinki

Paul Ruth (29v.), vartija

Pekka Snellman (32v.), HuK, Turku

Kristian Olá (19v.), opiskelija

Jonas Nivala (20v.), siviilipalvelusmies, Jyväskylä

Tarmo Rahkonen (45v.), yrittäjä, Kerava

Juho Puhakka (26v.), kansimies, Jyväskylä

Tomi Pennanen (24v.), elektroniikka-asentaja, Piikkiö

Johannes Nieminen (26v.), kirjastovirkailija, Vantaa

Jani Alanko (26v.), opiskelija, Turku

Elina Eskola (23v.), fil. yo., Tampere

Heidi Lehtiniemi (24v.), kauppatiet. yo., Tampere

Heli Suopajärvi (45v.), postinkantaja

Tanja Satusalmi (47v.), päihdehuollon ohjaaja, Sauvo

Seppo Satusalmi (54v.), päihdehuollon ohjaaja, Sauvo

Hannu Usenius (39v.), yrittäjä, Nurmijärvi

Pekka Kortelainen (29v.), järjestelmäasiantuntija

Antti Kiviniemi (25v.), graafinen suunnittelija, Tampere

Antti Remes (29v.), animaattori, Turku

Karri Aronen (34v.), graafinen yrittäjä, Turku

Jari Niemi (42v.), asiakaspalvelija, Vantaa

Mika Hyttinen (37v,), myyntineuvottelija, Jyväskylä

Jarkko Sandell (34v.), kirjakauppias, Kerisalo

Mikael Leppänen, opiskelija, fil. yo., Tampere

Jarmo Roivas (29v.), artenomiopiskelija, Savonlinna

Jussi Pitkänen (22v.), opiskelija, Tampere

Raine Kervinen (24v.), tekniikan ylioppilas, Tampere

Elina Urmas (26v.), kasv. yo., artenomi AMK, Helsinki

Antti Ruonala (26v.), graafikko, Espoo

Aki Westerholm (20v.), opiskelija, Lappeenranta

Jari Havela (50v.), lääkäri, Vimpeli

Petri Pohjanlehto (43v.), Helsingin yliopiston tuntiopettaja

Antti Salonen (26v.), taloustieteiden yo., Oulu

Erkka Reko (25v.), valtiotieteen ylioppilas, Helsinki

Simo Grönroos (23v.), fil. yo., Kirkkonummi

Teemu Lahtinen (29v.), tradenomi, Espoo

Jussi Segler (26v.), opiskelija, Helsinki

Ville Savolainen (29v.), KTM, Helsinki

Samuli Salminen (23v.), valtiot. yo., Helsinki

Jukka Pihlainen (23v.), opiskelija

Kari Kilpi (64v.), yrittäjä, Espoo

Susanna Salonen (28v.), eläinlääkäri/kotiäiti, Nummela

Olli Immonen, turvallisuusalan opiskelija

Tuomas Huovinen (35v.), verkkoasiantuntija

Jussi Harju (22v.), Presales-agent, Ljusdal, Ruotsi

Janne Salo (36v.), järjestelmäasiantuntija, Espoo

Sanna Hyvönen (21v.), opiskelija/työläinen

Harri Eerikäinen (42v.), työpäällikkö, Helsinki

Jyri Moilanen (21v.), lääketieteen kandidaatti, Oulu

Sami Kauppila (23v.), opiskelija, Oulu

Mikko Mononen, huoltoasentaja, Espoo

Juha Haavisto (40v.), rakennusins./yrittäjä, Kerava

Margus Sokk (41v.), kalusteasentaja, Lempäälä

James Hirvisaari (46v.), veturinkuljettaja, Asikkala

Juho Kolari (24v.), koneistaja, Oulu

Marko Kareinen (33v.), ATK-erikoissuunnittelija, Helsinki

Jura Jukola (32v.), toimittaja, Espoo

Jukka Aakula, filosofian maisteri, solution manager, Helsinki

Juha Nyman (43v.), myyntiedustaja, Lohja

Antti Kapanen, insinööri/jatko-opiskelija/isä, Berliini, Saksa

Matti Kuoppala, media-assistentti, Vaasa

Lasse Sellgren (27v.), lääketieteen kandidaatti, Tampere

Jouko Lilja (45v.), T&K assistentti, tietoliikenneteknikko, Salo

Tero Pärssinen (32v.), DI/tutkija, Tampere

Jussi Tuulensuu (18v.), opiskelija, Pori"

Venäjä on aiheesta kämyjen lempikieli

Halla-aho itse ja monet hänen kämyliineistä puhuvat sujuvaa venäjää, usein ramppaavat vielä ryssissä harva se viikko. Miksikö? No tässä voisi olla vähän selitystä.

Lainaus:

Muukalaisvastaiset asenteet Venäjällä saavat yhä enemmän myös väkivaltaisia muotoja. Tänä vuonna jo 30 ihmisen on raportoitu kuolleen rasististen viharikosten uhrina. Ääriryhmät ovat myös aiempaa kurinalaisempia ja järjestäytyneempiä. Ryhmien aktivisteja valmennetaan väkivaltaan muun muassa erityisillä harjoitusleireillä.

Kovan linjan muukalaisvastaisuus on nostanut rumaa päätään Venäjällä. Ilmiö ei ole tuntematon muuallakaan Euroopassa, jossa vierasvihalla ja suoranaisella rasismilla ratsastavat ääripuolueet ovat menestyneet hyvin vaaleissa. Erityisesti äärioikeistolainen nationalismi on saanut jalansijaa Itä-Euroopan entisissä sosialistimaissa.

Venäjä eroaa kuitenkin muusta Euroopasta ikävällä tavalla, sillä täällä muukalaisvastaisuus on saanut myös raa'an väkivaltaisia muotoja.

Moskovalaisen vierasvihaa ja nationalismia seuraavan SOVA-tutkimuskeskuksen mukaan Venäjällä kuoli rasististen viharikosten uhrina viime vuonna kaikkiaan 98 ihmistä. Tänä vuonna on raportoitu jo 30 ihmisen saaneen surmansa ja kymmenien loukkaantuneen.

Venäläisten raakuus kohdistuu ennenkaikkea georgialaisiin ja muihin kaukasuksen maiden ihmisiin. Georgialaisiin, joiden maata Venäläiset miehittävät. Tässä on se Halla-ahon ja Bäckmannin yhteinen ihantola. Tätä ne meillekkin haluavat.

Bäckmanni on muuten omassa blokissaan puollustellut Halla-ahoa koska on sitä mieltä että Hesari (jota molemmat vihaavat) on ahdistellut Mestaria alhaisesti. Bäckmannin joukkue haukkuu "fasisteiksi" aivan muita kuin Halla-ahoa ja sen kavereita, ja Halla-ahon porukka taas näkee "vihervasemmistolaisia" ja "entisiä taistolaisia" suunnilleen kaikkialla paitsi Bäckmannin sakissa. Sattumaa?

[polldaddy poll=1739172]

Huumoria

Tästä eteenpäin oikea tapa tervehtiä hommalaisia tai suomensisulaisia tuttuja on:

"No terve vanha vaajamies! Kuinkas homma nykyään sursottaa?"

Homman virallinen kanta SURSOTARiin

Hommalaiset ja Suomen Sisu eivät ole vielä tainneet ottaa virallista kantaa SURSOTARiin, mutta me täällä Nälkäkorven torpassa arvaamme sen jo. Niin että säästetään pojilta aikaa ja tupakkaa:

- SURSOTARia ei ole olemassa.
- Eikä siihen ainakaan kuulu yhtään Suomen Sisulaista.
- Eikä Suomen Sisuun ainakaan kuulu yhtään Hommalaista.
- Ja vaikka kuuluisikin niin se on pelkkää sattumaa.
- Se on pelkkä yksittäistapaus jota ei pidä yleistää.
- Tai sitten Suomen Sisuun kuuluu sattumalta ihan toinen samanniminen tyyppi kuin kirjoittaa Hommalle.
- Sitä paitsi Jussi Halla-aho ei ainakaan ole asiaan mitenkään syyllinen.
- Jussi Halla-aho on jo etukäteen sanoutunut Skriptassa irti kaikista väkivalta-teoista (saa kai sitä mies vähän homojen ja tuomarien ampumisesta haaveilla) ja jos joku lukee hänen tekstejään ja tekee rikoksen niin Jussi Halla-aholla ei voi olla siitä mitään vastuuta koska Jussi Halla-aho on jo etukäteen sanoutunut irti kaikesta vastuusta.
- Eikä se Jussi Halla-aho joka kirjoittaa Skriptaa ole sama Jussi Halla-aho joka on väitellyt tohtoriksi kirkko-slaavista.
- Eikä kumpikaan näistä Jussi Halla-ahoista ole sama Jussi Halla-aho joka melkein pääsi Perussuomalaisten euroehdokkaiksi.
- Eikä yksikään näistä Jussi Halla-ahoista ole sama Jussi Halla-aho joka on Helsingissä valtuutettuna.
- Eikä takuulla kukaan näistä Jussi Halla-ahoista ole sama Jussi Halla-aho joka on syytettynä kansanryhmä-kiihotuksesta.
- Ja sitä paitsi tämä Jussi Halla-aho on syytön siihen rikokseen josta häntä syytetään.
- Kyseessä on oikeusmurha koska rikoksen on varmasti tehnyt joku muu Jussi Halla-aho.
- Ja vaikka olisikin niin hän on syytön.
- Yhtä syytön kuin kaikki muutkin Jussi Halla-ahot.

Ihmiskunnan viimmeinen ja paras toivo

Mitä enemmän maahanmuuttajia, sitä vähemmän rikollisuutta. Taas kerran ihmiskunnan viimmeinen ja paras toivo Yhdysvallat näyttää mallia.

SURSOTAR iskee nyt Mikkelissä

Seuraava SURSOTAR-isku tapahtui Mikkelissä. Parinkymmenen suomalaisen porukka ajoi ulkomaalaisia opiskelijoita takaa autoilla (useilla autoilla) ja puukoilla aseistautuneina. Selvästikin SURSOTARin vaajamiehet tekevät joustavaa yhteistyötä tavallisten paikallishäiriköiden kanssa. Häiriköt eivät tietenkään yksinään olisi tehneet tätä. SURSOTARin vaajamiehet järjestävät toiminnan ja suuntaavat sen määrätietoiseksi ihmis-metsästykseksi. SURSOTAR organisoi, pikku-hulikaanit tekevät työn, eivätkä tiedä kuka heitä ohjaa. Taktiikka on tehokas, keskusjohtoa ei saa käpälälautaan. Suomen yhteiskunta-rauha murenee hiljakseen eikä syyllisiä saa käpälälautaan koska kehitys on vähittäistä. Avoimen terrorin sijasta myyrän-työtä ja mädätystä.

SURSOTAR on oppinut paljon kommunisteilta, natseilta, mafiosoilta. Jussi Halla-ahon sydänystävä Esa Taberman, joka haluaa upottaa kymmeniä tuhansia suomalaisia "suohautaan" ja sulkea satoja tuhansia kuolemanleireille, näkee esikuvanaan Stalinin ja puhuu "leirihallituksesta" (venäjän GULAG tarkoittaa juuri "leirihallitusta") tulevan "Suuren Unelman Suomen" vankileirien hallinto-viranomaisena. Esa Taberman vihaa kommunisteja, mutta pitää heidän sorto- ja diktatuuri-järjestelmäänsä jäljittelemisen arvoisena. Myös SURSOTARilla on kommunistisia esikuvia. SURSOTAR tuntuu pitävän esikuvanaan etelä-amerikalaista LOISTAVA POLKU maolais-terrorijärjestöä. SURSOTAR etenee samaa tietä pitkin. Ensin propakanda-työ välikäsien ja pulvaanien välityksellä Suomen SIsussa ja Homma-foorumilla. Sitten pienimuotoiset terrori-iskut kuten pommi pakolaiskeskukseen tai ulkomaalais-opiskelijoitten joukkojahti puukoilla ja autoilla. Iskuja tulee tihenevään tahtiin ja ne käyvät yhä röyhkeämmiksi, alkavat vaatia ihmishenkiä.

Myös LOISTAVA POLKU pyrki "kansan-sotaan". Maolais-sissien mielestä sissin on uitava kansassa kuin kala vedessä. Osa sitä on varmasti kansan-ihmisten villitseminen sellaseen kuin tuo ihmis-jahti: Se näyttää päältä katsoen tavalliselta järjestys-häiriöltä. mutta taustalla on SURSOTAR-in vaajamies joka ui kansassa kuin kala vedessä.

SURSOTAR-päivitys

Emme ole vielä saaneet tietää SURSOTARista paljoa mitään uutta. Myös tämän järjestön tarkka yhteys Suomen Sisuun on epäselvä. Suomen Sisu on ilmeisesti yrittänyt parannella mainettaan viimme aikoina. Osana hymykamppanjaa joukon näennäisjohtajaksi on nimitetty vähäpätöinen ja lainkuuliaisen sekä vaarattoman vaikutelman tekevä rivijäsen Matias Turkkila. Turkkila kirjoittaa blokia omalla nimellä eikä siis luultavasti kirjoita laittomuuksia, toisin kuin anonyymit kämy-bloggaajat (Halla-aho, Aakula ja Ellilä ovat omassa luokassaan, heiltä pääsi suojaus pettämään) Turkkilalla ei ole mitään todellista johtoasemaa eikä valtaa, eikä hän takuulla kuulu mihinkään SURSOTARiin tai muuhun rikolliseen porukkaan, vaan on juuri semmonen tyyppi jonka selän takana kovat kasvot päättävät ne tosi synkät asiat hänelle kertomatta. Ilmeisesti Sisun oikeita johtorakenteita piilotetaan järjestön salaseurapuolelle kun julkiseksi keulakuvaksi nimitetään Turkkilan kaltainen vaaraton ja lainkuuliainen mies. Voi olla että SURSOTAR on tämä salattu Sisu, että SURSOTARin suhde Sisuun on kuten Vihan veljien oli Akateemiseen-Karjalaseuraan. (tästä on Matti Klinge kirjottanut vanhassa kirjassaan)

Vaajakunta-organisaatiostakaan emme tiedä vielä paljoa. Eräs Halla-ahon lähimmistä miehistä joka asuu Turussa on viikko pari sitten johtanut seutukunnan Hommamielisten salaista kokousta. Emme kuitenkaan tiedä liittyikö se SURSOTAR-iin mitenkään.ll

Heikki Kerkkäsen blogista - Maahanmuuttokritiikki kaipaa itse-kritiikkiä

(Tämä Kerkkäsen artikkeli on ilmestynyt alkujaan jo viimme syksynä, nimellä Maahanmuuttokritiikki kaipaa itse-kritiikkiä.)

Varsin usein vyön alle ja hilseen yli meneviä tölväyksiä puolustellaan sanomalla, että "asioista on voitava keskustella" tai "kommenttini on irroitettu asiayhteydestään".

"Asioista on voitava keskustella"- fraasi on muissa kuin "tulisiko asioista keskustella vai ei" - aiheisissä keskusteluissa kaikkien argumentaatiovirheiden äiti, jossa tehdään kaksi argumentaatiovirhettä samassa lauseessa.

"AOVK-kortti" on paitsi argumentointia asian vierestä ja pääasian kannalta turhaa sanahelinää (ignoratio elenchi), myös käymistä henkilöiden eikä asioiden kimppuun (argumentum ad hominem). Vastapuoli leimataan epäilyttäväksi ja moraalittomaksi ihmiseksi, joka olisi estämässä keskustelun, vaikka hän ei olisi mitään tähän viittaavaa sanonut.

Maahanmuuttopoliittisessa keskustelussa AOVK- kortin heiluttaminen on erityisen absurdissa paikassa, koska keskustelua maahanmuutto- ja maahanmuuttajapolitiikan suunnasta on peräänkuulutettu huomattavan yksimielisesti jo sangen kauan kaikissa leireissä.

Tyystin eri asia on sitten se, minkä tasoisena ihmiset keskustelua pitävät. On aina sinänsä poliittinen kysymys, millaisia fakta- ja tilastotietoja pidetään keskustelussa tärkeimpinä ja millaisia talous-, turvallisuus-, sosiaali-, yhdenvertaisuus- tai ihmisoikeuspoliittisia reunaehtoja pidetään keskustelun laadun takaajina.

Varsin suuressa osassa keskusteluista päädytään puhumaan aidoista ja aidan seipäistä. Tämä johtuu usein siitä, että liian usein kirjoittaja kuvittelee toverinsa ymmärtävän kirjoitetun tekstin samalla tavoin kuin kirjoittaja.

"Kommenttini on irroitettu asiayhteydestään" - fraasi on pelkkää sanahelinää, jos väärinymmärrettyä asiayhteyttä ei selvennetä.

Aina ei voi vakuuttua, vaikka asiayhteys pyrittäisiinkin selittämään parhain päin.

Taannoin Jussi Halla-aho vaati Yleisradiolta anteeksipyyntöä ja hän uhkasi YLE:ä myös tutkintapyynnöllä. Hän väitti, että kirjoitus, jossa ilmaistiin "raiskaamisen olevan somalien kulttuurinen, jopa geneettinen piirre" oli irroitettu asiayhteydestään A-talk-nimisessä ohjelmassa. Vaikka juuri kyseinen tekstinpätkä olisikin leikillinen viittaus Kaleva-lehden juttuun, on siteeratun väittämän mukaisia ja sisältöisiä kirjoituksia hänen blogissaan kymmeniä, ellei satoja. A-talk-keskustelussa asiayhteys oli mahdollinen Halla-ahon ja Suomen Sisun ulkomaalaisvastaisuus. Kun tarkastellaan blogin pääviestiä, joka muodostuu suurimmasta osasta tekstejä, en näe syytä sille, etteikö kyseinen asiayhteydestään irrotettu tekstinpätkä edustaisi vallan hyvin Halla-ahon blogin pääsanomaa. En näe mitään syytä sille, että A-talkin pitäisi pyytää Halla-aholta anteeksi.

Jussi Halla-aho on viime aikoina syyttänyt varsin lukuisia tahoja ajojahdista, keskustelun tukahduttamisesta sekä asioiden irrottamisesta asiayhteydestään. Syytökset ovat kohdistuneet milloin erinäisiin poliitikkoihin, milloin Helsingin Sanomiin, milloin Yleisradioon, milloin mihinkin mediaan joka sattuu hänestä epämieluisalla ja ei-toivotulla tavalla uutisoimaan.

Keskustelu on tiivistynyt erityisesti yhteen hänen surullisenkuuluisaan kirjoitukseensa, josta Vihreät naiset ry on tehnyt lausunnon ja tutkintapyynnön. Myös tämän raiskaustekstin pääviesti on hyvin samankaltainen kuin A-talkin siteeraama. Päähuomio kiinnittyy islaminuskoisiin (joita somalialaisetkin suurimmaksi osaksi ovat) sekä muihin "toisiin".

Halla-Ahon lähestymistapa kiistoihin ajojahtiväitteineen ja "sanomisiani on vääristelty" ja "media politikoi minua vastaan"- tyylisine siilipuolustuksineenvenkoilemisineen voittaa nyhverömäisessä paavoväyrystelyssään jopa Paavo Väyrysen itsensä.

On hyvin vaikea kuvitella, miten Vihreät naiset voisivat poliittisesti hyötyä Halla-ahosta tehdystä tutkintapyynnöstä mitenkään asiayhteyksiä vääristävin tai epärehellisin keinoin.

Halla-ahon omia tekstejä siteeraamalla tarkastellaan vain sitä retoriikkaa, jolla hän on myös ääniä kerännyt ja tullut julkisuuteen. On älyllisesti epärehellistä väittää, etteikö raiskauskirjoitus olisi poliittista kampanjointia, jossa vihreät yritetään saada näyttämään ihmisiltä, jotka muka suhtautuisivat kaksinaamaisesti naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.

Vihreiden harjoittamasta mustamaalaamisesta olisi voinut puhua etäisesti, jos Vihreät naiset olisivat vaalikampanjoinnissaan ottaneet silmätikukseen juuri Halla-ahon, käyneet siis hänet aktiivisesti mainitsemalla julkisesti omaa kampanjaansa sekä internetissä että toreilla. Näin ei tehty yhdessäkään vihreässä vaaliblogissa, vaan henkilöön menevästä kampanjoinnista pidättäydyttiin. Hänen kirjoitteluaan koskeva kannanotto tehtiin vasta vaalien jälkeen. Näin ollen häneen liittyvillä kannanotoilla ei ole ollut edes välillistä vaikutusta äänestyspäätöksiin.

Näin ei voi sanoa Halla-ahon blogin kirjoituksista, joissa erinäisiä usein nimeltä mainittuja henkilöitä muista puolueista leimataan vuodesta toiseen yksinkertaisiksi batiikkipaitaan pukeutuviksi djemberumputolloiksi, "takkinsa kääntäneiksi kommunisteiksi" ja "monikultturisteiksi", jotka eivät muka tiedostaisi maahanmuuttajaväestön sosiaalisia ongelmia ja maahanmuuttajatyön kehittämisen tarvetta (johon Halla-aholla ei ole tähänkään päivään mennessä tullut yhtään sellaista ehdotusta, jota ei jo aktiivisesti toteutettaisi).

Jos siis joku on poliitikkojen tai viranomaisten julkilausumia leikellyt ja liimaillut miten sattuu ja henkilöihin menevää likasankokampanjaa johtanut, niin se on ollut vain ja ainoastaan bändi nimeltään "Jussi & boys from Blogistan".

Parlamentaarisessa demokratiassa on normaalia, että poliittisiin prosesseihin osallistuva poliitikko altistaa itsensä kriittiselle tarkastelulle julkisuudessa tultuaan valituksi päättävään elimeen ja toimiessaan päätöksentekijänä. Näin on tehty aina niissä parlamentaarisissa demokratioissa, joissa vallitsee jonkinlainen lehdistön- ja mielipiteenvapaus.

Se, että Halla-ahon kirjoitteluun tartutaan nyt eikä vuonna 2006, on täysin hyväksyttävää ja ymmärrettävää. Voidaan väittää, että Halla-aho sai äänensä ja bändärinsä ainoastaan bloginsa kautta. Tällöin on paitsi ymmärrettävää, myös äärimmäisen tarpeellista katsoa, millaisella kirjoittelulla äänestäjiä ja kannattajia on kosiskeltu.

Jos joku olisi perussuomalaisten aikaisemman "maahanmuuttokriitikon", Sulo Aittoniemen, sanomisista tehnyt tutkintapyynnön, olen varma ettei Suti olisi alkanut määkyä "noitavainoista" tai "ajojahdista" kuin Väyrynen parhaimpina päivinään. Hän olisi vain hörähtänyt, ehkä sanonut röhönaurun säestämänä pari vitsiä ja heittänyt kiukaalle lisää vettä.

On ymmärrettävää, että joku voi kovastikin loukkaantua siitä, että hänen toivotaan kokevan suuremmalla todennäköisyydellä seksuaalista väkivaltaa kuin toisen. Aivan yhtä ymmärrettävää on se, että ihminen loukkaantuu, jos hän kokee, että häntä on käsitelty A-talk-nimisessä tv-ohjelmassa yksipuolisesti.

Sekä Vihreät naiset (Halla-ahon raiskauskirjoituksen yhteydessä) että Halla-aho (Ylen esittämä A-talk-ohjelman vuoksi) ovat ilmoittaneet tekevänsä poliisille tutkintapyynnön. Vain Vihreiden naisten tutkintapyyntöä on paheksuttu kovin sanoin.

Tutkintapyynnön tekeminen on jokaisen ihmisen - sekä Vihreiden naisten että Halla-ahon - laillinen oikeus. Sen avulla loukatuksi itsensä tunteva asianosainen voi saada selvyyttä siitä ikuisuuskysymyksestä, missä sananvapauden, yksityisyyden suojan, rikokseen yllyttämisen, kunnianloukkauksen ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen rajaviivat menevät.

Tutkintapyyntö ei vielä tarkoita sitä, että edes esitutkintaa aloitettaisiin. Poliisi aloittaa esitutkinnan, jos siihen on riittävät lailliset perusteet. Esitutkintakaan ei vielä tarkoita, että syytettä nostettaisiin. Syyte nostetaan vasta, kun sen tueksi on esitettävissä ns. todennäköisiä syitä. Sekään ei vielä tarkoita, että asiassa luettaisiin tuomio. Asiat selviävät vasta oikeuskäsittelyssä. Mahdollisten tuomioidenkin jälkeen on olemassa laajat valitusmenettelymahdollisuudet. Puheet noitavainoista tai edes niiden mahdollisuudesta ovat yksinkertaisesti hassuja.

Blogiviemärissä on toistettu maanisesti, että Halla-ahon raiskausteksti pitäisi lukea kokonaan.

Luin tekstin kokonaan.

Halla-ahon kirjoituksessa ei mielestäni leimata väärin perustein raiskaajanrakastajiksi ja ties minkälaisiksi demonisiksi möröiksi pelkästään poliitikkoja, järjestötahoja, Vihreitä naisia ja heidän äänestäjiään tai muita supisuomalaisia, vaan lukuisa joukko eri uskonnon, etnisyyden yms. omaavia ihmisiä, erityisesti miehiä, joilla ei kielitaidollisista, ajallisista, kiinnostuksellisista yms. syistä ole mahdollisuuksia puuttua Halla-ahon väitteisiin tai saada näkemyksiään laajemmin kuulluiksi.

Katson siksi velvoitteekseni oikoa niitä käsityksiä, jotka koen tai tiedän Halla-ahon kirjoituksessa virheellisiksi.

Maahanmuuttajataustaisella tarkoitan tässä ihmisiä, jotka ovat sekä ulkomaan kansalaisia (132 708 ihmistä v. 2007 lopussa), äidinkielenään muuta kuin suomea, ruotsia ja saamea puhuvia (172 928 ihmistä v. 2007 lopussa) sekä ulkomailla syntyneitä (202 528 v. 2007 lopussa). Tapanani on "digata" eniten äidinkielen mukaista määritelmää.

Ensin avainväittämiin.

Halla-ahoismi 1: perustelemattomat väitteet maahanmuuttajayhteisön välinpitämättömyydestä

"Somalien riehuessa viime vuoden syksyllä Helsingin keskustassa yhteisön nokkamiesten ainoa julkisuudessa ilmaistu huolenaihe olivat valtaväestön asenteet somaleja kohtaan. Somalien riehuessa tämän vuoden kesällä ja syksyllä Turussa somaliyhteisön (ja Turun päättäjien) suurin huolenaihe olivat suomalaisten organisoimat ("ulkomaalaisvastaiset") katupartiot."

Väitteelle ei esitetä mitään referenssejä. Tämä ei ole ihme, koska todellisuudessa esimerkiksi Somaliliitto, Kanava ry, Berde ry ja monet muut ovat ilmaisseet huolensa somalialaisperheiden (sekä isien, äitien, tyttöjen ja poikien) ongelmista ja pyrkineet myös ehkäisemään omalla toiminnallaan niitä asioita, joista "kansalaiskeskustelussa" aktiivisesti puhutaan. En ole havainnut tätä pelkästään julkisten kannanottojen ja lähipoliisin kansssa tehtävän yhteistyön kautta, vaan arkityössäni somalialaisten miesten kanssa.

Somalialaisyhteisön ja myös muiden yhteisöjen ilmaisemat huolenaiheet valtaväestön asenteista ovat sitä paitsi hyvin aiheellisia. Kannattaa luoda katsaus esimerkiksi oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen rikollisuutta koskeviin tutkimuksiin, joiden mukaan vuonna 2007 somalialaisista 44% oli kokenut väkivaltaa tai sen uhkaa. Toiseksi suurin ryhmä olivat virolaiset, joiden prosenttiosuus jäi 18% osuuteen kantaväestön osuuden ollessa 11%. Tutkimuksen mukaan

"Somalialaisiin kohdistuneet väkivaltatapaukset tapahtuivat lähes aina muualla kuin yksityisasunnossa. Somalialaiset eivät myöskään yleensä tunteneet väkivallan tekijää entuudestaan ja arvelivat väkivallan johtuneen heidän maahanmuuttajataustastaan. Venäläisistä ja virolaisista taas joka viides kertoi viimeisen väkivaltatapauksen sattuneen yksityisasunnossa ja lisäksi 25–30 % kertoi tunteneensa tekijän hyvin. Venäläisistä (33 %) ja virolaisista (42 %) paljon harvempi kuin somalialaisista (91 %) uskoi väkivallan johtuneen maahanmuuttajataustasta...

Venäläisillä väkivaltatilanteisiin joutuminen keskittyi nuoriin 20–34- vuotiaisiin, kun taas muilla ulkomaalaisryhmillä kokemukset jakautuivat tasaisemmin eri ikäryhmien kesken." (Niemi, Honkatukia&Lehti 2008, 274)."

Suomensomalialaisessä väestössä koettu väkivalta lienee suhteellisesta yleisyydestään huolimatta ääri-ilmiö. Enemmän kotoutumismotivaatioon vaikuttavat negatiivisella tavalla arjen hiljaiset kokemukset erilaisista lasikatoista ja seinistä. Väkivalta kuitenkin havainnollistaa sitä, että suomensomalialaisten jengiytymisen, rikollisuuden, työttömyyden ja muun elämän yhteydessä on aina myös puhuttava siitä ympäristöstä ja yhteiskunnasta, jossa ihmiset elävät. Se ei ole ongelmien lakaisemista maton alle eikä kaikkien suomalaisten syyttämistä rasismista.

Ongelma ei siis ole niinkään somaliyhteisön toimimattomuudessa tai siinä että ongelmia ei haluttaisi Suomessa tiedostaa. Se on ennemminkin siinä, että poliisin ja sosiaaliviranomaisten hyväksi koettua toimintaa ei kunnolla resursoida eikä päteviä ihmisiä palkata monessakaan kunnassa, eikä maahanmuuttajataustaisten sosiaalityöntekijöiden osaamisen vahvistamiseen ja kouluttamiseen panosteta. Liian usein uskotaan, että suomalaisten työntekijöiden ”monikulttuurisuusosaaminen” ja koulutukset ratkaisisivat asiat.

Lisäksi monissa kunnissa käytännön maahanmuuttajatyötä tehdään vielä hyvin painottuneesti EU- ja RAY- rahoitteisten kehittämishankkeiden kautta, mikä on tietysti hyvä siihen asti kun jotain halutaan oikeasti kehittää, ja jokin projekti saadaan opin ja erehdyksen myötä hyvälle mallille ja juurruttamiskuntoon. Kummasti näyttää usein vain käyvän niin, että hyvätkään ja vaikuttavatkaan projektit eivät saa jatkoa, jos rahoitus pitäisi löytyä muualta kuin RAY:ltä tai EU:lta, vaikka kateedereilta käsin aina puhutaan osaamisen vahvistamisen tärkeyttä. Kunnat säästävät omista lakisääteisistä menoistaan ketjuttamalla kehittämishankkeita.

Usein tuntuu siltä, että kunnissa suhtaudutaan maahanmuuttajatyön kehittämiseen seuraavalla tavalla: ”Monikulttuurisen yhteiskunnan haasteisiin on vastattava päättäväisellä yhteistyöllä ja kunnollisella osaamisen vahvistamisella. Ai, sen pitäisikin maksaa jotakin? Ei me sitten. Ai, se työllistäisikin Abdin, Mohammadin tai Fatiman, eikä Sirkkaa? Ei me sitten.”

Suomalaisen maahanmuuttajapolitiikan pitäisi jo päästä projektiviidakosta jatkuvuuteen ja pysyviin rakenteisiin, mutta poliittista tahtoa ei tunnu riittävän, vaikka maahanmuuttajatyön ja sosiaalitoimen, koulutoimen ja poliisitoimen yhteistyön jäntevöittäminen olisi sekä "kantaväestön" että maahanmuuttajataustaisen väestön etu.

Halla-ahoismi 2: ontuvat väitteet siitä, että vain uskonto tai "kulttuuri" ohjaa maahanmuuttajan toimintaa

"Paitsi että muslimimiehiä vaivaa huivikulttuurilla mahdollisesti selittyvä olematon impulssikontrolli, he ovat mielestään islamin sotureita ja kohtelevat isäntämaan naisia siten kuin näitä tulee kohdella. Raiskaukset ovat johdonmukainen seuraus siitä islamista, jota heille länsimaisissa moskeijoissa opetetaan."

Jos seksuaalirikollisuutta selittäisi moskeijoissa opetettu islam, pitäisi suurin piirtein kaikkien moskeijoissa käymättömien maallistuneiden maahanmuuttajamiesten olla irrallaan seksuaalirikollisuudesta. Lisäksi toteutetun rikollisuuden suhteen ei pitäisi olla kovin suurta ikäjakaumaa, koska otaksumani mukaan moskeijoissa käyvät sekä nuoret ja vanhat miehet. Lähes kaikkia seksuaalirikoksia toteuttavat erityisesti nuoret miehet.

On myös muistettava, että Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan ainakin ulkomaalaisten rikollisuudesta myös otaksuttavasti ei-muslimiryhmillä (venäläiset ja virolaiset) on tukeva edustus seksuaalirikollisuustilastoissa.

On myös muistettava, että sangen moni ns. "ääri-islamisti" yleensä sitoutuu mielestään "kunnialliseen" elämään, joka tarkoittaa viinasta ja sekoilusta pidättäytymistä, mukaan lukien yölliset hillumiset niillä (tiedätte-kyllä-millä-rautatien-lähellä-olevilla-alueilla), joilla raiskauksia on eniten tapahtunut omana aikanamme ja myös jo 60-70-luvuilla (aiheesta on tehnyt v. 1980 Mauno "Psyko" Paajanen laulun nimeltään "Hait tyttöjä syö"), jolloin Suomessa ei varmasti ollut yhtään somalialaista ja hyvin vähän muslimeja.

Väitän, että ihmisten lähiyhteisössään omaksumilla arvoilla ja asenteilla eli kasvatuksella on paljon merkitystä rikollisuuden selittämisessä. Rikollisuuden ennaltaehkäisyn kannalta on tärkeätä tarkastella sitä, millaisia oppeja ihmiselle opetetaan myös moskeijoissa ja millaisia uskonnollisia identiteettejä ihmisille muotutuu. Tämä ei kuitenkaan tarkoita - toisin kuin Halla-aho väittää - että pelkkä uskonnon opettaminen ja uskonnollinen kokemus muodostaisi sen kokemus-, vaikutus- ja toimintapiirin, jossa maahanmuuttaja tai kukaan muukaan elää.

Muslimimiehistä käytävää julkista keskustelua vaivaa aina se piirre, että tietty ryhmä maailman ihmisistä asetetaan vain yhden toimintaa ja ajattelua hallitsevan logiikan, uskonnon normatiivisten tekstien vangiksi. Ikään kuin uskonto selittäisi kaiken inhimillisen toiminnan eikä kaveripiirillä, elämässä tapahtuneilla kompastumisilla, omalla reflektoinnilla, erilaisilla väärinkäsityksillä sekä arjen kokemuksilla hyväksyttynä/vähemmän hyväksyttynä olemisesta olisi vaikutusta käyttäytymiseen, oppimismotivaatioon, ja myös ajautumiseen niiden helppojen vastausvaihtoehtojen piiriin joita tarjoavat toisille Halla-aho, toisille ääri-islamistit.

Olen kirjoittanut tämänkaltaisista uskonnon ja yhteiskunnan nivoutumisen ongelmista aikaisemminkin.

Ceterum censeo, "moskeijoissa opetettu islam" seksuaalirikollisuutta selittävänä tekijänä on yksinään aivan mielettömän aukkoinen ja epäuskottava. Syyt ovat huomattavasti arkisempia, vaikka toki yleinen elämänpiiri sosiaalisine suhteineen - joka pitää sisällään myös moskeijoissa ynnä muualla omaksutun islamin - on asia, jota pitää tarkastella ihmisten rikollisuutta katsoessa.

Suomessa tapahtuvaa islamin opetusta on ammatillistettava ja katsottava tarkasti, että sisällöt ovat sopusuhdassa lakiin kirjoitettujen ihmisoikeusperiaatteiden kanssa.

Yksi kiintoisa asia ns. "islamkritiikissä" on ollut se, että siinä hoetaan mantran lailla ja laitetaan vastapuolen suuhun olkinukkehokema "joukosta yksittäistapauksia, joista ei voi yleistää". Tämän olkinukkeargumentin pääajatus on käytännössä se, että rikos-, ja terroristi-, ja raiskausuutiset ovat yksittäistapauksia, joista voi yleistää, mutta muut uutiset ja ilmiöt ovat sellaisia yksittäistapauksia, joista ei voi yleistää, oli niitä sitten kuinka paljon tahansa.

Itse en lähde intoilemaan seuraavanlaisilla islamia koskevilla "yksittäistapauksilla" ja kiskomaan niistä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan siitä, mitä moskeijoissa opetetaan. On vain kommentoitava, että Halla-Ahon tekstissään mainitsemien kiihkouskovaisten saarnojen kohdalla keskustelu ja vasta-argumentointi muslimien keskuudessa alkoi välittömästi paitsi Australiassa, myös jonkin sorttisena Kuolemantähtenä yleisesti pidetyssä Saudi-Arabiassa: asia, jonka Halla-Aho myöntää itsekin.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25

Toivoisin, että näiden linkkien sisällä olevia asioita käsiteltäisiin islamia käsiteltäessä yhdenvertaisesti ja analyyttisesti muiden asioiden kanssa. Se olisi rehellistä ja tasa-arvoista.

Miksi Suomen maahanmuuttajaväestöstä väestöosuuteensa keskimääräistä isompi osa syyllistyy seksuaalirikollisuuteen?

Keskimääräistä isompi osuus seksuaalirikollisuudessa tiettyjen kansalaisuusryhmien kohdalla (joilla siis on muun kuin Suomen passi) on paitsi Iivarin (Stakes 2006) tutkimuksissa että Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksissa esiin tullut fakta, jonka kieltäminen ainoastaan hankaloittaa sosiaalityön kehittämistä ja tärkeiden sukupuolijärjestelmää koskevien keskustelujen rakentavaa ja järkevää aloittamista. Se on liian tärkeä sosiaalipoliittinen kysymys jätettäväksi Halla-ahon tapaisten ksenofobisten diletanttien reposteltavaksi.

Ensin täytyy muistaa, ketkä rikoksiin erityisesti syyllistyvät: nuoret miehet. Lisäksi täytyy katsoa perinpohjaisesti kaikki taustamuuttujat. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan maahanmuuttajarikollisuutta on

"selitetty ensinnäkin maahanmuuttaja- ja kantaväestön sosiaalisen aseman, ikä- ja sukupuolirakenteen ja muiden kriminologisten taustamuuttujien eroilla. Lisäksi maahanmuuttajien on todettu kohtaavan syrjintää taustansa vuoksi esimerkiksi työmarkkinoilla ja yleensä arkielämässään. (Esim. Diesen 2005, 256–257.) Sen vuoksi tilastollisessa tarkastelussa olisi tärkeää vakioida sosioekonominen asema, perhesuhteet, ammattiasema, koulutus ja muut heidän sosiaalista ja taloudellista asemaansa kuvaavat tekijät (Iivari 2006, 36–
37; vakiointiyrityksistä esimerkiksi Ahlberg 1996, 45)." (Niemi, Honkatukia&Lehti 2008, 274)

Ilman vakiointeja selittävät muuttujat menisivät persiilleen kuin perussuomalainen "maahanmuuttokritiikki", koska esimerkiksi väestöryhmien ikärakenne on Tilastokeskuksen mukaan alla olevan näköinen:

Vakiointien jälkeen maahanmuuttajaväestön rikollisuus on Stakesin erikoistutkija Juhani Iivarin "Tuomittu maahanmuuttaja"(Stakes 2006)- teoksen mukaan 1,5- kertaista valtaväestöön nähden.

Tämä ei tarkoita, että hyväksyisin nuorten maahanmuuttajien rikollisuutta missään sen muodossa. Päinvastoin. Se tarkoittaa vain, että osaavaan ja ammattitaitoiseen nuorisotyöhön, koulumenestyksen tukemiseen, vaihtoehtoisten työelämäväylien etsintään, hyvään kouluyhteisöjen kehittämiseen ja nuorten monipuolisen harrastustoimintaan panostamisella (tarkoittaa: pojille muutakin kuin jalkapalloa, yhteistoimintaa muillekin kuin äideille; myös pojille urheilusankareita monipuolisempia samastumisen lähteitä; vuoden pakolaisnainen- palkinto ja menestyneet maahanmuuttajanaiset- kirja ovat hyviä juttuja joita voisi tehdä myös miehille) voidaan ehkäistä sisäpiirijengiytymistä ja monia niitä ilmiöitä, jotka Halla-Ahon mielestä syntyvät ”moskeijoissa opetetusta islamista” ja siitä, että ”suomalaisista on tullut barbaarivalloittajien riistaa omassa maassaan”.

Väitän, että vakiointien jälkeinen rikollisuuden 1,5-kertaisuus on selitettävissä niillä eri tavoilla, joista Mukhtar Abib on puhunut (kursivointi meikäläisen, tarkoitettu allekirjoittamaan niitä asioita jotka itse näen keskeisimpinä):

"Moni somali on samaan tapaan sosiaalisesti huono-osainen kuin suomalaisetkin rikoksiin syyllistyneet. Mutta lisäksi heitä rasittaa syrjintä. Moni lapsi ja nuori kokee ahdistavaksi sen, että koulussa kaverit eivät hyväksy ja oman paikan löytäminen on vaikeaa. Kun lapsi yrittää kertoa kotona vanhemmilleen, että koulussa on ongelmia, tukea ei juuri tarjoudu, jos isä ja äiti ovat kielitaidottomia ja sopeutuminen suomalaiseen yhteiskuntaan kesken.
Tämä synnyttää vihaa ja katkeruutta. Tarjolla ei ehkä ole muuta puolustuskeinoa kuin samastua niihin suomalaisiin tai muunmaalaisiin nuoriin, jotka tekevät rikoksia.” (Helsingin
Sanomat 22.1.2006).

En allekirjoita Helsingin kaupungin sosiaaliviraston nuorisoyksikössä työskentelevän Abibin hieman ärsyke-reaktio-tyylistä näkemystä täysin, mutten näe sitä myöskään vääränä. Se on hyvä Helsingin Sanomien lehtijuttuun tehty tiivistys poikkeavien alakulttuuristen ryhmien synnyn lähtösyistä.

Lisäksi uskon, että pukeutumiseen ja tapakulttuuriin liittyvä kulttuurishokin kokemus on monelle hyvin kokonaisvaltainen kokemus, varsinkin maahantulon alkuvaiheessa. On muistettava, että osa ihmisistä kokee jos jonkinlaisia shokkeja muuttaessaan paikasta toiseen, mutta vain tietynlaisen elämänpolun omaavat, entuudestaankin ”syrjäytymisvaarassa olevat” reagoivat shokkiin rikollisella käyttäytymisellä.

Olen siis vahvasti sitä mieltä, että seksuaalirikokseen syyllistynyt ulkomaan kansalainen toimii sellaisessa mentaalisesti "anomisessa" tilassa, jossa hän ei koe olevansa sidottu sen koommin "omaksi koetun ryhmän", esimerkiksi "islamin" tai "Yhdysvaltain perustuslain", kuin oleskeluympäristönkään tapakulttuuriseen normiin. Väitän siis, että totutulta paikalta siirtyminen laittaa monen ihmisen sääntöuskollisuudet ja rutiinit sekaisin riippumatta hänen uskonnostaan tai etnisyydestään.

Normittomuus ei siis koske ainoastaan alkuvaiheen pakolaisia tai muita maahanmuuttajia, vaan globaalilla tasolla esimerkiksi rauhanturvaajia, miehitysjoukkoja, kausityöläisiä, työmatkalaisia, vaihto-oppilaita tai turisteja: niitä, jotka kokevat oleskelevansa tietyllä alueella väliaikaisesti. Suomalainenkin koheltaa todennäköisemmin Kanarialla ja Thaimaassa kuin kotiseudullaan, missä todennäköisesti joutuisi Kanaria-, ruotsinlaiva-, ja erasmusvaihtokäyttäytymisestään vastuuseen ja ainakin epäsuosittuun maineeseen. Vaikka ulkomailla joutuisikin vastuuseen tai huonoon maineeseen, se ei tarkoita vastaavaa mainetta kotiseudulla.

Mitä nopeammin ihminen kykenee omaehtoisesti orientoitumaan siihen, että oleskelupaikka tulee olemaan pysyvä koti tai ainakin sellainen paikka jossa tulee pyrkiä pitkäjänteiseen eloon ja jonka vastuu- ja velvoitejärjestelmä tuntuu omalta ja järkeenkäyvältä, sitä todennäköisemmin ihminen myös lakkaa sekoilemasta.

Päinvastoin kuin Halla-aho, uskon jopa "moskeijoissa opetetun islamin", silloin kun opettajana on höyrähtämätön ja koulut käynyt ja hyvin kotoutunut oppinut, toimivan jopa tätä kotoutumisorientoitumista edistävänä asiana. Moni harras muslimi näet ajattelee, että vaikka äiti tai isä ei näe sekoiluja, niin jumala näkee. Toisin kuin Halla-aho, näen "barbaarivalloittajien poistamisen" ja vastaavanlaisen retorisen ilmapiirin kotoutumisorientaatiota ja pidemmällä aikavälillä myös rikollisuustilannetta heikentävänä asiana (tästä aihepiiristä Suurpään&Honkatukian ja ehkä myös Rastaan tutkimus), mutta en silti toivo minkäänlaista pahaa kohtaloa perussuomalaisille "maahanmuuttokriitikoille" tai heidän äänestäjilleen.

Nuorten maahanmuuttajien kohdalla rikoskäyttäytymisen selittämisessä täytynee ottaa esille myös edellä mainittuihin asioihin liittyvät "alakulttuuriset ilmiöt", joista Juhani Iivari on kirjoittanut seuraavalla tavalla:

”Poikkeava alakulttuuri muodostuu ryhmästä, joka pyrkii vakuuttamaan itselleen, että poikkeava toiminta on hyväksyttävää. Kun frustraation kokemus on kollektiivinen, kuten esimerkiksi alaluokan nuorilla saattaa olla, vastaus sosiaalisesti luotuun tilanteeseen on vastaavasti kollektiivinen…kun jengit syntyvät, ne myös rationalisoivat toimintansa. Sen sijaan, että näkisivät rikollisuutensa ”pahana” tai ”vääränä”, ne kehittävät omat uskomuksensa ja arvonsa, jotka vaikuttavat ”syyllisyyttä vähentävästi”. Käy jopa niin, että niille, jotka tottelevat ankarasti lakia, annetaan negatiivinen status… Yhteiskunnan hyväksymä arvojärjestelmä käännetään päälaelleen ja lukuisat laittomat toimet nähdään ehdottomasti hyväksyttävinä.” (Iivari 2006, 29)

Aihetta voidaan täydentää tosiaan Päivi Honkatukian ja Leena Suurpään tutkimuksella
"Nuorten miesten monikulttuurinen elämänkulku ja rikollisuus" sekä Petri Hautaniemen teoksella ”Pojat! Somalipoikien kiistanalainen nuoruus Suomessa” (Nuorisotutkimusverkosto/Nuorisotutkimusseura, julkaisuja 41, 2004), jos joku haluaa perehtyä aiheeseen tarkemmin.

Siitä, miten ongelmatilanteita sitten lähdetään purkamaan ja parantamaan käytännössä, pitäisi kirjoittaa oma pitempi kirjoituksensa. Sen sijaan pistän linkin oppaaseen ”Puhumalla paras, opas arjen etnisiin konflikteihin”, ja kehotan lukemaan erityisesti sivut 81-91.

Kyseisessä kirjassa myös tiivistetään niitä syitä, joita pidän kaikin puolin maahanmuuttajarikollisuuden suhteen keskeisempinä tekijöinä kuin moskeijoissa tai missään muuallakaan omaksuttua islamia:

1. monen etnisen ryhmän sosiaalinen asema
on huonompi ja vaihtoehdot tasapainoisen
elämän rakentamiseen vähäisemmät
kuin kantaväestöllä

2. maahanmuuttoon sisältyy paljon stressiä
ja turhautumista (ja alkuvaiheen anomisuutta, Heikin lisäys)

3. poliisi ja oikeuslaitos saattavat kiinnittää
vähemmistöihin enemmän huomiota, joten
rangaistuksia tulee enemmän.

4. etenkin nuorten rikostentekijöiden kohdalla
on puhuttu rikollisista alakulttuureista,
jotka luovat omat arvonsa ja vähättelevät
rikosten vakavuutta.

Useimpien ”maahanmuuttokriitikkojen” mukaan kohta 3 on täyttä puppua. Väite siitä, että kohta 3 on täyttä puppua, on täyttä puppua.

Sitä ei ole pystytty todentamaan aukottomasti, koska tutkimusaihe on haastava ja tutkimus edellyttäisi hyvin raskasta ja kokonaisvaltaista tutkimista, esimerkiksi poliisipartioiden mukana kulkemista. Väitteelle on näyttöä Iivarinkin tutkimuksessa, jonka vastaajista vain kolmasosa katsoi poliisin suhtautuneen täysin asiallisesti kysymykseen epäiltyjen syyllisyydestä. Juhani Iivari kirjoittaa myös muista tutkimuksista:

(poliisitilastoista)

”… De Haan (1997, 212) korostaa, miten poliisin toimintaan kohdistuneet lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että poliisi on ollut puolueellinen etnisten vähemmistöjen rikoksia tutkiessaan ja että poliisilla oli hyvin negatiiviset stereotypiat vähemmistöistä – jopa selektiivisyyttä on voitu havaita. Tove Petterssonin (2005, 139-146) mukaan etnisiä vähemmistöjä/maahanmuuttajia diskriminoidaan rikosoikeusjärjestelmässä siten, että heistä ilmoitetaan useammin, otetaan kiinni ja epäillään useammin rikoksesta kuin kantaväestön edustajia. Christian Diesenin (2005, 256-274) mukaan tämä johtuu siitä, että maahanmuuttajataustaisilla on puutteelliset tiedot laista ja yhteiskunnan säännöistä, heidän rikoksensa ovat helpommin havaittavissa ja he ovat siten riskialttiimpia jäämään kiinni. Ulkomaalaistaustaiset ovat myös yhteiskunnassa vartioidumpia ja jopa ryhmittäin leimatumpia kuin kantaväestö. Ulkomaalaistaustaisen rikos on ylipäänsä helpompi selvittää ja heidän on vaikeampi puolustaa itseään tutkinnassa muun muassa kielivaikeuksista johtuen.
Marshall (1997b, 230) tuo esiin saman näkökulman viittaamalla tutkimuksiin, joiden mukaan poliisi toimii systemaattisen puolueellisesti vähemmistöjä pidättäessään (kontrolliteoria). Tämä pätee erityisesti lievempiin rikoksiin, joissa poliisilla on pelivaraa tulkita tilanteita korostuneen kontrolloivasti. Vakavissa rikoksissa tämä ei onnistu, koska siinä täytyy tehdä ”lainmukainen” työ. Tämä viittaisi siihen, että vakavammissa rikoksissa saadaan maahanmuuttajataustaisten rikollisuudesta luotettavampaa verrannollista tietoa maan väestöön verrattuna.

(tuomioistuintilastoista)

… Hollannissa vuoteen 1986 kohdistuva tutkimus osoitti, että etnisiin vähemmistöihin kuuluvat ensikertaiset rikoksentekijät saivat ankarampia tuomioita kuin alkuperäiset hollantilaiset; he saivat ehdottomia vankeusrangaistuksia lievistäkin rikoksista (de Haan 1997, 211). Uusintatutkimus vuodelta 1989 vahvisti, että etnisiin vähemmistöihin kuuluneiden kohdalla käytettiin harvemmin toimenpiteistä luopumista ja että heidät tuomittiin ankarampiin rangaistuksiin kuin alkuperäisväestö. Tässä selittäjäksi ei kelvannut aikaisempi rikollisuus tai rikoksen uusinta. De Haanin mukaan täsmällisemmän selityksen saaminen edellyttäisi huolellisempaa uusintatutkimusta.
Marshallin mukaan (1997b, 231-232) tuomioistuintilastoissa näkyy eräänlainen institutionaalinen diskriminointi, jossa tietty tapa tehdä asioita johtaa vähemmistöjen ja muuttajien ankarampaan kohteluun. Tämä ns. epäsuora diskriminaatio tulee ilmi esim. oikeudellisen avun vähäisyytenä tai pätemättömyytenä, tulkkiongelmina ja runsaampana tutkintavankeudessa pitämisenä."

Halla-ahoismi 3: puolivillainen, olkinukkeargumentointiin perustuva olemassaolevien ratkaisukeinojen kritiikki sekä kykenemättömyys tarjota realistisia vaihtoehtoja

"Todellinen ongelma ei ratkea sillä, että minä ja Pentti kokoonnumme miesrinkiin ja puimme maskuliinisuutemme ja fallosentrisen paradigman dilemmaa. Todellinen ongelma on se, että eurooppalaisista naisista on tullut barbaarivalloittajien riistaa omassa maassaan. Ongelma ratkeaa vain poistamalla barbaarivalloittaja."

Kuka kumma (muu kuin Halla-aho) on väittänyt, että miesten keskusteluissa olisivat ”minä ja Pentti puimassa maskuliinisuutemme ja fallosentrisen paradigman dilemmaa”? On huvittavaa, että älykkönä pidetty tohtorismies syyllistyy yläastepojilla tavattavaan olkinukkeargumentointiin, esittäen miesten väliset keskustelut jonain huru-ukkojen tai paksusankasilmälasi-poninhäntä-marimekkopaitanynnyjen dekonstruktiosta&destruktiosta lässyttämisen puuhina.

Kun puhutaan esimerkiksi kunniaväkivallan ennaltaehkäisemisestä yksilö- tai ryhmäkeskusteluin kuten vaikkapa Mannerheimin lastensuojeluliiton Amoral-hankkeessa tai muissa vastaavissa käytännöissä, keskusteluissa eivät ole mitkään ”minä ja Pentti”, vaan ne ihmiset, jotka ovat väkivaltaan syyllistyneet tai jotka siihen pelkäävät syyllistyvänsä.

Keskustelut eivät todellakaan ole pelkästään ”fallosentrisen paradigman dilemman” pohdintaa, vaan sen havainnointia, minkälaiset tunteet nousevat pintaan hankalissa tilanteissa, ja millaisin lapsesta asti opituin rutiinein niihin on totuttu vastaamaan. Yleensä yhteisten, ammattilaisten kanssa käytyjen keskustelujen avulla näitä rutiineja ja toimintatapoja voidaan myös muuttaa, kun ihminen oppii tunnistamaan pinnan palamisen yms. fiilikset.

Erilaiset yksilö- ja ryhmäkeskustelun muodot yhdistettynä muihin juttuihin (joiden kautta löytyy elämän eväät eli jonkinlainen mielekäs kiintopiste jota tavoitella) on todettu monin eri tutkimuksin hyvinkin vaikuttaviksi menetelmiksi rikoskäyttäytymisestä luopumisessa.

Ei ole syytä epäillä, etteivätkö monen rikoksiin syyllistyneen maahanmuuttajan kohdalla erilaiset uskottavien ja omasta yhteisöstä kotoisin olevien ammattilaisten vetämät keskusteluryhmät voisi olla hyvinkin vaikuttavia.

Kysymys kuuluukin: missä ovat Halla-ahon omat ratkaisuvaihtoehdot? Pitkänkin blogin lukemisen jälkeen ”barbaarivalloittajien poistaminen” sekä maahantulon estäminen ovat ainoita konkreettisia ehdotuksia. Lienee selvää, että keinoina ne ovat mielettömän ontuvia tilanteessa jossa Suomessa on tälläkin hetkellä 172 928 maahanmuuttajataustaista pysyväisluonteisesti asuvaa ihmistä (vuonna 2007 äidinkielen mukaan). Vuoden 2005 tietoihin perustuvan konservatiivisen ja tätä kautta alakanttiin menevän arvion mukaan

- v. 2010 mennessä yli 20 000 maahanmuuttajataustaista ihmistä aloittaa peruskoulun
- v. 2015 mennessä yli 33 000 maahanmuuttajataustaista ihmistä siirtyy opiskelemaan/työelämään
- perheiden perustaminen ja avioliittomuutto eivät joka tapauksessa tule ainakaan vähenemään, ellei ihmisen perusoikeuksia aleta merkittävällä tavalla kaventaa (ja eikös Suomi olekin ihmisoikeusperiaatteita kunnioittava, merkittävällä tavalla Bulgariasta tai Venäjästä poikkeava ja ihmisoikeussopimusten minimistandardit kepeästi ylittävä oikeusvaltio, josta ”me suomalaiset” voimme olla ylpeitä, heh)
- v. 2025 mennessä yli 27 000 maahanmuuttajataustaista ihmistä joka tapauksessa eläköityy

Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että esimerkiksi pakolaiskiintiön sääntelyllä (suomi ottaa vastaan vuosittain 750 pakolaista) tai sillä, annetaanko B-lupalaisille työnteko- ja perheenyhdistämisoikeus vai ei (vuonna 2007 yhteensä 30 B-lupaa, kaikki Irakista) on kotimaassa tapahtuvan rikollisuuden ennaltaehkäisyn kannalta todella pieni merkitys. Avainkysymys on siinä, missä määrin koulu, työmarkkinat ja palvelujärjestelmä saadaan pelaamaan ja kuinka paljon niiden kehittämiseen halutaan satsata.

Puheet pakolaiskiintiön sääntelyn ja humanitaaristen oleskelulupien oikeussisältöjen tiukentamisen autuaaksitekevyydestä perustunevat siihen virheelliseen olettamukseen, että humanitaarisella oleskeluluvalla maassa olevat ihmiset tekisivät esim. muilla oleskeluluvilla olevia ihmisiä merkittävästi enemmän rikoksia. Tämä ei pidä paikkaansa edes "maahanmuuttokriittisen" arkijärjen kanssa, koska ei-humanitaarisella oleskeluluvalla maassa olevat turkkilaiset tekivät väestöosuuteensa nähden kaikkein eniten rikoksia vuonna 2005, tosin heidän kohdallaan uskon isompaan ilmoitusherkkyyteen, varsinkin kun listattuna on kaikki rikokset, eivät ainoastaan vakavimmat.

Oletus humanitaarisella oleskeluluvalla olevien isoista luvuista ei pidä edes mediaseksikkäiden seksuaalirikosten kohdalla paikkaansa, vaan seksuaalirikoksissa virolaiset olivat 2005 tilaston mukaan väestöosuuteensa nähden suuremmissa lukemissa kuin monet humanitaarisin oleskeluluvin olevat ihmiset, ja esim. burmalaisia valovuosia edellä.

Uskallan siis väittää, että virolaisten tekemät seksuaalirikokset eivät vähene, jos burmalaisten UNHCR-pakolaisten maahanpääsyä vaikeutetaan pakolaiskiintiötä pienentämällä.

On aina poliittisen keskustelun paikka, kuinka iso pakolaiskiintiö Suomella pitäisi olla. Argumentteja löytynee kiintiön suurentamisen puolesta ja vastaan. Humanitaarisen maahanmuuton lopettaminen puolestaan kokonaan - asia jota ns. maahanmuuttokriitikot ovat esittäneet - on taas kansainvälisen keskinäisriippuvuuden ja sopimussuhteiden maailmassa asia, jonka realistisuuden perään on pakko kysellä. Euroopan Neuvoston, YK:n ja Euroopan Unionin sopimusjärjestelmästä irtautuminen tarkoittaisi Suomen kaltaiselle pienelle valtiolle ongelmien poistumisen (ongelmien perussyyt köyhyys ja työttömyys ovat joka tapauksessa olemassa) sijaan käytännössä korkeintaan taloudellisia ja diplomaattisia hankauksia, joista ei olisi loppupeleissä mitään hyötyä kun vain niille diktatuureille, jotka voisivat siivota dissidenttinsä olemattomiin. Kansainvälisestä sopimusjärjestelmästä irtaantuminen ilman pöllöjä seurauksia on yleensä mahdollista vain suurille ja mahtaville, sellaisille kuin Yhdysvallat ja Venäjä, tai Israelin kaltaisille suurten ja mahtavien silmäterille. Suomi ei ole sellainen maa.

Halla-ahoismi 4:

"Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan."

Tämä on nyt se surullisenkuuluisa repliikki. Joku voi nähdä tässä ongelmana rikokseen kiihottamisen, mutta minä ennen kaikkea olkinukkeargumentoinnin. "Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä" nähdään väkenä, joka ei olisi huolissaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta tai muista väestössä ilmenevistä sosiaalisista ongelmista.

Tässä luultavastikin tiivistyykin perussuomalaisen maahanmuuttokritiikin viiltävän analyyttinen ja realistisen vaihtoehdon vallitsevalle politiikalle tarjoava sisältö.

Tämä kismittää allekirjoittanutta jonkin verran, koska itse näen Suomen valtion maahanmuutto-, maahanmuuttaja-, ja monimuotoisuuspolitiikassa paljon kritisoitavaa ja kommentoitavaa. En haluaisi, että valtiollisille päättäjille tulisi sellainen mielikuva, että olemassaolevan politiikan kritiikki tarkoittaisi sellaista superpallona takaisin pompahtavaa karvalakkikritiikkiä, mikä nyt on kaikkein eniten vallalla. Joskus tuntuu, että Halla-aho on jonkinlainen hallituksen ja valtion salajuoni, jonka avulla perusteellisempi ja osuvampi kritiikki saadaan pysymään piilossa, kun kaikki ihmettelevät sitä, mitä Halla-aho ja muut harrastelijatasoiset "maahanmuuttokriitikot" ovat sanoneet.

Asiaan täysin liittymättä tuon esiin, että olen aina ihmetellyt, miksi ihmeessä Timo Soinia pidetään taitavana reettorina. Hänen sinkkiämpärinsä kolisevat heti tyhjyyttään, kun kysytään, miten palveluita tulisi lähiöissä käytännössä parantaa ja millaisin käytännöin. ”Rahat pois huuheloprojekteilta”, "kissan ollessa poissa hiiret hyppivät pöydällä" – tyyliset konkretian ja tietotaitojen puutetta ilmentävät pelleilyt eivät ilmaise ollenkaan sitä, että ”kansa tietää”, vaan sitä, että kansa on Suomessa todella helposti juksautettavaa sakkia.

Koko maahanmuuttajuuskeskustelu on suhteellisen nopeasti taantunut 90-luvun puolivälin kliseiden tasolle, jossa jokainen maahanmuuttaja tai siltä näyttävä, varsinkin mies, käsitetään potentiaalisena raiskaajana. Keskustelu maahanmuuttajuudesta ja yhteiskunnan ongelmista on typistynyt vain raiskaus- terrorismi- ja kunniamurhakauhistelulla mässäilyyn. ”Kriittisyys” on tästä keskustelusta kaukana kuin poromiehet Saharasta.

Äärifeministinen miesvihamielisyys ja kansallistunteisiin nojaava vierasvihamielisyys ovat lyöneet kättä tietoisina siitä, että suurin osa puheen alla olevista muslimimiehistä ei pysty mitenkään osallistumaan "keskusteluun" tasavertaisena dialogin käyjänä tai mitenkään puolustamaan itseään.

Yleensä kaikkein raflaavimpia ja samalla kauimmaksi totuudesta meneviä heittoja heitetään siitä ihmisestä, joka ei ole paikalla. Näin oli penskana koulussa, ja näin tuntuu olevan nykyisinkin niissä piireissä, joissa poristaan maahanmuuttajista tai islaminuskoisista.

Jos siis halutaan sellainen tila, jossa opitaan tietämään sekä muslimimiesten elämästä että suomalaisen yhteiskunnan säännöistä, pitää tilassa olla sekä muslimimiehiä että suomalaista yhteiskuntaa mielestään edustavia, ja jokaisen pitää kuunnella jokaista aivan kuin kuuntelisi äitiään, vaikka olisi itsellä kuinka paljon työkokemusta ja koulutusta tahansa. Kaikkea sanottua ei ole pakko hyväksyä tai omaksua, mutta toisten päälle purppaseminen, selän takana höpäjäminen sekä halveeraaminen on kiellettyä.

Toivottavasti vaan löytyy riittävästi sellaisia ihmisiä, jotka tällaista tilaa haluaisivat olla luomassa. "Blogistan" ei ole tällä hetkellä sellainen tila.

Lähteet:

Ahlberg, Jan (1996): Invandrares och invandrares barns brottslighet. En statistisk analys. BRÅ-rapport 1996:2. Stockholm.

Iivari, Juhani (2006): "Tuomittu maahanmuuttaja". Helsinki: Stakes, Tutkimuksia 154.

Marshall, Ineke Haen (toim.)(1997): "Minorities, Migrants and Crime. Diversity and Similarity Across Europe and the United States. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications.

Niemi, Hannu; Honkatukia, Päivi; Lehti, Martti (2008): Ulkomaalaiset, maahanmuuttajat ja rikollisuus. Teoksessa "Rikollisuustilanne Suomessa 2007". OPTL:n tutkimuksia 238.

De Haan, Willem (1997): Minorities, Crime and Criminal Justice in the Netherlands. Teoksessa Marshall, Ineke Haen (toim.)(1997): "Minorities, Migrants and Crime. Diversity and Similarity Across Europe and the United States. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications.

Pettersson, Tove (2005): Kriminologiskt perspektiv. Diskriminineras personer med utländsk bakgrund av rättväsendet? teoksessa Christian Diesen, Claes Lernestedt, Torun Lindholm & Tove Pettersson: Likhet inför lagen. Falun: Natur och Kultur, s. 131-179

Diesen, Christian (2005): Processrättsligt perspektiv. Om positiv och negativ särbehandling in straffprocessen. I Christian Diesen, Claes Lernestedt, Torun Lindholm & Tove Pettersson: Likhet inför lagen. Falun: Natur och Kultur, s. 181-390